Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-670/2019

66RS0038-01-2019-000995-94

Гражданское дело № 2-670/2019

Мотивированное
решение

составлено 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик) о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного дома, в котором 00.00.0000 была зарегистрирована ответчик. Летом 2016 года ответчик выехала на постоянное место жительства в ...., ***, и в проживании в его доме больше не нуждается, ее личных вещей в доме нет. Иск мотивирован со ссылками на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал; пояснил, что ответчик проживала в спорном доме в период с 2014 до 2016 гг, ее проживание не носило постоянного характера. Соглашения по пользованию с ответчиком он не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она принимала участие в строительстве спорного дома, для чего брала кредиты. Из дома выехала в августе 2016 года, претензий относительно вещей к истцу не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оцени в представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ...., ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 00.00.0000 ***. (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги, выданной Управлением населенными пунктами администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 ***, в спорном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО2 с 00.00.0000 и истец ФИО1 с 00.00.0000. (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 была зарегистрирована в доме, проживала в нем с августа 2014 года по август 2016 года.

Как пояснил истец, ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, жилым домом с момента ее выезда не пользуется, ее вещей в доме нет. Ответчик по делу указанный факт не оспаривала, ссылаясь, что претензий относительно каких-либо ее личных вещей к истцу она не предъявляла.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Из объяснений сторон спора следует, что некоторое время они сожительствовали, проживая, в том числе в спорном доме. Между истцом и ответчиком соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, таковым в судебном порядке не признавалась; выехала из него добровольно. Таким образом, ответчик прекратила право пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиком заключено не было, истец возражает против проживания в спорном доме ответчика.

Исходя из вышеизложенного, следует, что факт регистрации ответчика в спорном доме не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилье нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлся членом семьи истца-собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о наличии с ее стороны притязаний на спорное помещение, связанных с фактом ее участия в строительстве, в данном случае правового значения не имеют, так как не подтверждают ее прав на спорный объект недвижимости. Какого-либо решения суда о праве собственности ответчика на дом не имеется.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчика ФИО2

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу следует взыскать издержки на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Расходы на представителя истец понес в размере 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией *** от 00.00.0000 адвоката Арипова Е.Н., из которой следует, что адвокат составил исковое заявление.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***. Суд также учитывает при определении размера судебных расходов, что дело значительной сложности не составляет, объем процессуальных действий представителя был связан с составлением иска, объем заявленных исковых требований значительным не является. Документы, представленные в подтверждение доказательств несения расходов на оплату услуг представителя подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлен размер издержек 2 000 рублей, с учетом необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд уменьшает размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Заявление об издержках, связанных с рассмотрением дела, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – домом *** по ...., в .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. Всего: 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –