Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-5197/2016;)~М-4767/2016 2-5197/2016 М-4767/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения по ипотеке,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним и ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора здание расположено на частях земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь части земельного участка с учетным кадастровым номером 003 – <данные изъяты> кв.м., площадь части земельного участка с учетным кадастровым номером № – площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды сроком на 25 лет на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения от <дата> об изменении сторон в договоре аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от <дата>. Согласно п. 4 договора стороны оценили здание в 2 032 875 рублей 00 копеек, при этом стороны установили следующий порядок погашения задолженности: с <дата> года по <дата> года ежемесячно платежи в размере 19 800 рублей 00 копеек, с <дата> года по <данные изъяты> года ежемесячно платежи в размере 67 390 рублей 00 копеек, окончательный расчет происходит <дата> путем перечисления денежной суммы в размере 447 475 рублей 00 копеек. В п. 5 договора стороны определили, что с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности и до момента полной оплаты здание будет находиться в залоге у продавца. В связи с заключением договора купли-продажи здания <дата>, <дата> между ФИО1 и ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО1 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка по зданием. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация договора от <дата> и договора от <дата>, в результате чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке на земельный участок, кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, с разрешенным использованием под административные и производственные здания, складские помещения, и на ? долю в праве на задание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым приняли решение о расторжении договора купли-продажи. В соответствии с указанным соглашением ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 911 500 рублей 00 копеек, а ? доля в праве на здание возвращена ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг». <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация договора от <дата>, в результате чего в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о погашении ипотеки следующего объекта недвижимости: ? доля в праве на здание, литер: Г, назначение: нежилое, 1-этажноый, общей площадью 944,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в дополнительное соглашение № к договору купли-продажи не внесены сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в результате чего регистрационная запись об ипотеке не погашена. Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке» следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Письмом от <дата> истец обратился к ответчику с просьбой вывести из обременения заложенное по договору купли-продажи имущество, ответчик в регистрирующий орган не обратился, на письмо истца не отреагировал. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего ФИО1 права аренды земельного участка, кадастровый (или условный) №, площадь объекта 9 407 кв.м., земли поселений в разрешенным использованием (назначением): под административные и производственные здания, складские помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» извещалось по месту своей регистрации, письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

По месту регистрации ответчика также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Все судебные извещения дате и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истцов и истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора здание расположено на частях земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь части земельного участка с учетным кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., площадь части земельного участка с учетным кадастровым номером № – площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды сроком на 25 лет на основании Постановления Администрации г. Саратова от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения от <дата> об изменении сторон в договоре аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от <дата> (л.д. 11-15).

В связи с заключением договора купли-продажи здания <дата>, <дата> между ФИО1 и ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО1 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка по зданием. Право аренды земельного участка принадлежит ООО «Капитпл-Плюс-Консалтинг» на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения от <дата> об изменении сторон в договоре аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от <дата>. ФИО1 принимает на себя права и обязанности передающей стороны и становится арендатором по договору № от <дата> аренды земельного участка, в результате замены стороны в обязательстве (л.д. 16-22).

В п. 6 указанного договора зарегистрированы ряд ограничений (обременений) права:

Аренда, номер государственной регистрации: №

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Аренда, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Аренда, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Аренда, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации:№

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека: номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Ипотека, номер государственной регистрации: №,

Аренда, номер государственной регистрации: № (л.д. 16-22).

В договоре купли-продажи здания от <дата> определена цена здания и порядок оплаты указанной цены по договору, согласно которому окончательный расчет должен быть произведен с продавцом не позднее <дата> (л.д. 11-15).

В п. 5 указанного договора купли-продажи здания определено, что с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности и до момента полной оплаты здание будет находиться в залоге у продавца, то есть у ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес><адрес> пользу ООО «Капитал-Плус-Консалтинг», номер государственной регистрации № (л.д. 61-64).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, указание на ст. 64 исключено из записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как ошибочное (л.д. 69-71).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от <дата>, заключенному <дата>, продавец и покупатель пришли к выводу о расторжении договора купли-продажи здания, с даты государственной регистрации дополнительного соглашения право собственности на здание переходит от покупателя к продавцу, денежные средства в размере 911 500 рублей 00 копеек возвращаются.

Таким образом, договор купли-продажи, на основании которого зарегистрировано обременение в пользу ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг», номер государственной регистрации №, расторгнут, оснований для сохранения обременения не имеется.

ФИО1 обращался к ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» с требованием о снятии обременения с земельного участка, однако, ответа на письмо не получил, как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременение до настоящего времени не снято.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного обременения по ипотеке в отношении принадлежащего ФИО1 права аренды земельного участка, кадастровый (или условный) №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., земли поселений в разрешенным использованием (назначением): под административные и производственные здания, складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал-Плюс-Консалтинг» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения по ипотеке удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение по ипотеке в отношении принадлежащего ФИО1 права аренды земельного участка, кадастровый (или условный) №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., земли поселений в разрешенным использованием (назначением): под административные и производственные здания, складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская