Решение № 2-2382/2018 2-420/2019 2-420/2019(2-2382/2018;)~М-2046/2018 М-2046/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2382/2018

24RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам по кредитному договору № кредит в сумме 450 000 руб. на срок 120 месяцев под 15,25 % годовых по программе «Жилищный кредит» на приобретение объекта недвижимости, под поручительство ФИО3 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 58 701,58 руб. из которых: ссудная задолженность – 53 431,87 руб., неустойка – 2 395,37 руб., проценты – 2 874,34 руб. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет 663 000 руб., в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 530 400 руб. В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, из которых следует, что задолженность по договору в размере 58 701,58 руб. погашена ответчиками в полном объеме. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 961,05 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» А. уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены с соблюдением требований закона. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1, ФИО2 (созаемщики) по кредитному договору № кредит в сумме 450 000 руб. на срок 120 месяцев под 15,25 % годовых по программе «Жилищный кредит» на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями указанного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей (ст. 4.1 кредитного договора), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ( л.д.14-16).

В силу ст. 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО3, объект недвижимости – квартиру в залог, находящуюся по адресу: <адрес> (ст. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли за каждым дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м.

Право собственности ФИО4, ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с существующим ограничением – ипотека в силу закона (л.д.21-22).

В связи с тем, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по кредитному договору, им были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Как видно из представленных материалов, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчика, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщики нарушили сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 58 701, 58 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения составляет 00, 00 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», и не оспаривалось истцом. (л.д. 43)

При таких данных, с учетом надлежащего исполнения условий договора, обязательства ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» определенные кредитным договором, в силу ст. 408 ГК РФ, считаются прекращенными, права истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд имел место факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, что послужило причиной обращения в судебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 7 961,05 руб. (1961,05 руб. – за имущественные требования, и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания), подтвержденная документально, на основании чего указанные расходы, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 961 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ