Постановление № 5-484/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 5-484/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 г. г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался назвать фамилию, имя, отчество, а также предоставить документ, удостоверяющий личность для составления протокола об административном правонарушении, вопреки требованиям п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в правонарушении не признал, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, а в судебном заседании был объявлен перерыв.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 пояснил суду, что сотрудник полиции ФИО2, задерживая его по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, игнорировал Конституцию РФ, федеральные законы, вел себя надменно, полагал, что может делать все, что захочет. Он шел спокойно по аллеи по проспекту Молодежному, шел на почту, остановился служебный патрульный автомобиль, из которого вышел на встречу сотрудник полиции ФИО2, которого ранее не знал. Он пошел к нему на встречу на перерез, он же подумал, что данный сотрудник полиции по поводу ранних обращений в полиции, возможно что-то хотел уточнить. Сотрудники попросил предъявить документы, он ему задал вопрос: «На каком основании?». Сотрудник же полиции пояснил, что он якобы нарушил ПДД России, переходил пешеходный переход на красный свет светофора. Он предложил ему присесть в служебный патруль, сотрудники полиции включил видеозапись, на которой он увидел, как на расстоянии 70-100 метров шел неизвестный ему человек на красный сигнал светофора на пешеходном переходе. Данное правонарушение он не совершал, в связи с чем он не считал необходимым предоставлять свои персональные данные сотруднику полиции. Сразу же после этого, он позвонил в дежурную часть О МВД России по <адрес>, дежурный сообщил сначала, что приедет экипаж и о всем разберется. Но после он узнал, что экипаж не приедет. С собой у него был документ, удостоверяющий личность, но данные свои он сотруднику полиции ФИО2 говорить не стал бы ни при каких обстоятельствах. Считает, что сотрудник полиции при обращении к нему нарушил Закон о полиции, не представился ему, не разъяснил ему его процессуальные права, не составил на месте протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим причинам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции назвать свои фамилию, имя и отчество, представить документы, удостоверяющие личность гражданина, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, в совершении данного правонарушения, суд кладет следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нем описаны обстоятельства совершения данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем описаны обстоятельства совершения ФИО3 данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ;

- протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес><данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на маршруте патрулирования был установлен гражданин с признаками совершения административного правонарушения в области дорожного движения, который отказался представить свои анкетные данные;

- видеоматериалами, которые исследовались в судебном заседании.

На видеоматериалах зафиксировано, как сотрудник ОГИБДД, обнаружив факт прохождения лица, одетого в кранную куртку с капюшоном, на красный сигнал светофора на пешеходном переходе, останавливает его, разъясняя причину его остановки и предлагает просмотреть видеозапись в патрульном автомобиле. Также на видеозаписи запечатлено, как сотрудник полиции в присутствии понятых разъясняет ФИО4, что в его действиях усматривается административное правонарушение, в связи с чем он предлагает ему представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний отказался.

Суд критически относится к пояснениям ФИО3, данным им после просмотра видеозаписи, согласно которым, до остановки его сотрудником полиции он вышел из леса, в связи с чем он не проходил через пешеходный переход, а зафиксированный на видеозаписи человек он расценивает как женщину, скрывшуюся с места происшествия, поскольку данные обстоятельства изначально не указывались ФИО3 при даче показаний в суде, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются представленными в суд видеоматериалам.

Таким образом, обстоятельства противоправного поведения ФИО3 квалифицированы правильно.

Доводы о не разъяснении ему процессуальных прав сотрудником полиции не подтвердились, поскольку во всех процессуальных документах содержится подпись ФИО3, удостоверяющая факт их разъяснения, что также подтверждается видеоматериалами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие заболеваний, престарелый возраст, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, обстоятельства правонарушения, считаю, что достижению целей законодательства об административных правонарушениях будет способствовать назначение ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель платежа ОМВД РФ по г. Жигулевск, Самарской области, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г.Самара, КБК 18811601191019000140, БИК 013601205, ОКТМО 36704000, УИН 18810463230170001527 (постановление: 63 СР 128881 от 12.09.2023)

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Калгин В.И.