Решение № 2-1-676/2017 2-676/2017 2-676/2017 ~ М-641/2017 М-641/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1-676/2017

ДЕЛО №2-1-676/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истицы адвоката Мищенко А.Н. и представителя ответчика - ФИО1,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к ФИО3 об утрате права на жилую площадь

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она являюется собственниками <адрес>. По данному адресу, с ее согласия, зарегистрирован ее ФИО3, с которым она с января 2014 года по март 2015 года состояла в незарегистрированном браке. По причине постоянных ссор и взаимных притязаний, с марта 2015 года семейные отношения между ними были пркекращены, однако ответчик продолжал проживать в ее квартире и выезжать оттсуда добровольно, а также снять с регистрационного учета, не желает. Учитывая, что ответчик сленом ее семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о сохранении за ним права проживания в спорной квартире не имеется, ФИО3 утратил право пользования указанным выше жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Мищзенко А.Н. заявленные требования поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что ответчик в настоящее время квартире истицы не проживает, семейные отношения между ним не возобновлены, членом ее семьи он больше не является, расходы по содержанию жилья он не несет. Никаких соглашений с ответчиком о сохранении права проживания истица не заключала, оснований для сохранения такого права у ответчика не имеется.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира фактически была куплена на деньги ее доверителя и ФИО3 считает, что имеет право ею пользоваться. Семейные отношения между ним и истицей были прекращены в апреле 2017 года, когда ФИО2 не впустила его в квартиру. И фактически выгнала из дома. Полагает, что в случае удовлетворения требований истицы за ответчиком необходимо сохранить право проживания в жилом помещении на определенный срок, так как иного жилья ответчик не имеет, проживает то у своих матери или дочери, или у знакомых.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли - продажи от 28 ноября 2013 года и свидетельств о государственной регистрации права от 09 декабря 2013 года. В соответствии с домовой книгой, в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 - с 04 февраля 2014 года по настоящее время, который был вселен в квартиру ФИО2 в качестве члена ее семьи (гражданского супруга).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное положение означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, и не отрицается представителем ФИО3, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2017 года, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходов на содержание жилья не несет, поэтому членом семьи собственника указанной выше квартиры, он не является. Каких-либо соглашений Данные обстоятельства дают основания утверждать, что право пользования данной квартирой у ФИО3 прекращено.

Довод представителя ответчика, что квартира фактически приобретена на денежные средства ФИО3 не имеют какого-либо значения при рассмотрении настоящего дела, так как решением Вольского районного суда от 16 августа 2017 года ФИО3 было отказано в удовлетворении его требований к ФИО2, П.Н.Н., П.В.В., П.Е.В., П.Е.С. о признании сделки (договора купли - продажи квартиры ФИО2) недействительной, признании ФИО3 покупателем и признании права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Представитель ответчика просит, в случае удовлетворения иска, сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, поскольку он иного жилья не имеет, вынужден проживать у своих родственников (матери или дочери), или у своих знакомых.

Вместе с тем, каких - либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, исходя из которых за ответчиком было возможно сохранить право пользования квартирой на определенное время, суду не представлено. Отсутствие иного жилья не является безусловным основанием к сохранению такого права, так как ответчик является трудоспособным гражданином, работает, имеет постоянный заработок и имеет возможность снимать жилье.

Кроме того, в спорном жилом помещении проживает истица с ребенком, между истицей и ответчиком имеются неприязненные отношения, поэтому проживание сторон в одной квартире фактически невозможно, так как это может привести к различным конфликтам.

Каких-либо алиментных обязательств между истицей и ответчиком нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, и поэтому требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.