Решение № 2А-84/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-84/2019Асиновский городской суд (Томская область) - Гражданское Административное дело № 2а-84/2019 именем Российской Федерации город Асино 07 февраля 2019 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н., с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Колпашевского городского суда Томской области от /дата/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. За время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать ФИО1 без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения. Административный ответчик – ФИО1 административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал. Пояснил, что не согласен со сроком административного надзора, полагает его слишком большим, также выразил свое несогласие с административными ограничениями. Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему: В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 того же Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ). Из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ следует, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области от /дата/, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений. Из приведенного приговора видно, что, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Ранее ФИО1 судим: - /дата/ по приговору Колпашевского городского суда Томской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца; - /дата/ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от /дата/ истекает /дата/, то есть судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, не погашена. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /дата/. Из исследованных судом письменных доказательств следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений; постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым устанавливается административный надзор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре). С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, на срок три года. Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 6 взысканий, поощрений не имеет. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить. Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Судья (подписано) О.А. Уланкова Суд:Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (подробнее)Судьи дела:Уланкова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |