Решение № 2-3416/2017 2-3416/2017~М-3091/2017 М-3091/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3416/2017

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело №2-3416/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) об обязании надлежащим образом исполнить обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев с даты заключения договора оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истец надлежащим образом выполнила предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Однако ответчиком до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее также – договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (Приложение № к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств (ввод 0,4 кВ, блок учета электроэнергии, внутренние электроустановки на объекте) на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а ФИО1, в свою очередь, обязалась выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 руб. (п.п. 1, 2, 8, 10 договора).

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка.

В силу положений п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 перечислила Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 550 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В то же время как это следует из письменных материалов дела, в нарушение п. 5 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, включая работы по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (проектирование и строительство), Обществом до настоящего времени не выполнены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Подпунктом п.«в» п.16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861», предусмотрена ответственность сетевой организации при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена и пунктом 18 вышеуказанного Договора.

Поскольку со стороны Общества имело место нарушение срока выполнения работ, то требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Исходя из просрочки, которая приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 951 день, цены договора 550 руб., причитающаяся истцу неустойка составит 604 руб. 12 коп. (550 руб. х 0,014% х 8,25% х 951 день = 604,12 руб.).

Поскольку заказчиком по Договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то к возникшим между сторонами правоотношениям по заключению Договора технологического присоединения применяется законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона, суд приходит к выводу о том, что основания для его взыскания имеются, поскольку требования истцов на добровольных началах ответчиком удовлетворены не были.

Размер штрафа установлен пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истцу суммы 604 руб. 12 коп. размер подлежащего ко взысканию в ее пользу с ответчика штрафа составит 302 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 604 руб. 12 коп., штраф в размере 302 руб. 06 коп., а всего 906 руб. 18 коп.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Замыслов Ю.А. (судья) (подробнее)