Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018~М-1683/2018 М-1683/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2094/2018

дело № 2-2094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (а,у) Е.А. к ООО «БМВ Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на то, что между 30 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №143050R/7/16. При заключении кредитного договора, истцу было сообщено о необходимости услуг присоединения к договору коллективного страхования жизни заемщика. Сумма за эту услугу составила 213 073,7 рублей. В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №143050R/7/16 от 30.05.2016г. указано, что часть кредита, направляемая в оплату услуги за присоединение к договору коллективного страхования жизни составляет 213 073,70 (двести тринадцать тысяч семьдесят три рубля 70 копеек). Считает, что данная услуга ему была навязана ответчиком, так как истец не заявлял о своем желании пользоваться данной услугой, в ее предоставлении не было необходимости. 1 июня 2016 года истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор страхования жизни заемщика и исключить сумму в размере 213 073 рублей 70 копеек из кредитного договора. Получение претензии подтверждается печатью ответчика и отметкой о принятии. Данная претензия не была удовлетворена. Просил суд признать недействительными условия договора потребительского кредита №143050R/7/16 части выплаты услуг по присоединению к договору коллективного страхования жизни. Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 (а,у) Е.А. сумму в размере 213 073 рублей 70 копеек. Взыскать с ООО «БМВ Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 (а,у) Е.А. штраф предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей". Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 (а,у) Е.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между 30 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №143050R/7/16.

Сумма кредита составила 1 937 033,60 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №143050R/7/16 от 30.05.2016г. часть кредита, направляемая в оплату услуги за присоединение к договору коллективного страхования жизни составляет 213 073,70 (двести тринадцать тысяч семьдесят три рубля 70 копеек).

01.06.2016 г. ФИО1 направлена претензия в ООО «БМВ Банк» с требование исключить из программы личного страхования жизни, однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что присоединение к договору коллективного страхования жизни не являлось результатом его свободного волеизъявления, что влечет удовлетворение исковых требований о признании недействительным условия договора потребительского кредита №143050R/7/16 в части выплаты услуг по присоединению к договору коллективного страхования жизни и взыскании с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 суммы в размере 213 073 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд исходит из того, что ответчиком были нарушены права потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109 036,85 рублей в пользу ФИО1

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 330,74 рублей за требования имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (а,у) Е.А. к ООО «БМВ Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора потребительского кредита №143050R/7/16 части выплаты услуг по присоединению к договору коллективного страхования жизни.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО1 (а,у) Е.А. денежную сумму в размере 213 073 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 036,85 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 630,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин