Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-825/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-001351-19

Дело № 2-825/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 03.07.2013 на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей — сумма к выдаче, 29 040 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Выдача кредита произведена. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В период действия договора заемщиком подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21.12.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.01.2018. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 19.02.2020 задолженность заемщика по договору составляет 83 470,07 рублей, из которых: сумма основного долга —59 871,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 902,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1 643,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности —16 965,47 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №2176374387 от 03.07.2013 в размере 83470,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704,10 руб.

Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в письменном заявлении просила снизить сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности с 16 965,47 рублей до 2500 рублей, ссылаясь на несоразмерность заявленного штрафа к сумме задолженности по основному долгу, а также на выплату ею банку значительной суммы денежных средств по настоящему обязательству: 314345,12 руб. за период с 02.08.2013 по 23.08.2017.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 03.07.2013 на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей — сумма к выдаче, 29 040 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд признает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора.

В период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

21.12.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.01.2018, вследствие чего проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 21.12.2017.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.12.2017 по 07.06.2018 в размере 1 643,52 рублей, что является убытками Банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.02.2020 составляет 83 470,07 рублей, из которых: сумма основного долга —59 871,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 902,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1 643,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности —16 965,47 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный истцом, также не оспорен.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд, учитывая заявление ответчицы, приходит к выводу о снижении взыскиваемого в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности до 3500 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности просрочки исполнения, объема нарушенного обязательства, и в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 70004,6 рубля, из которых: сумма основного долга —59 871,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 902,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1 643,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 3 500 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей.

Исходя из того, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2268,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 в размере 70004,6 рубля, из которых: сумма основного долга —59 871,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 902,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 1 643,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 3 500 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,74 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий