Решение № 2-3195/2017 2-3195/2017~М-3047/2017 М-3047/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременный возврат долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременный возврат долга, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор процентного займа денежных средств в рублях, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму зама в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 указанного договора установлена процентная ставка по заемным денежным средствам в размере 15,7 % в год. Сумма процентов за пользование замом в соответствии с п.2 Договора процентного займа денежных средств составляет 35 325 рублей, таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 325 рублей. Истец считает необходимым рассчитать проценты за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.4 Договора процентного займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства: (485 325 х 1%) х 100 = 485 325 рубле, где 485 325 рублей – сумма долга, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ; 1% процентная ставка в соответствии с условиями п.5 Договора процентного займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ; 100 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени, сумма задолженности не погашена, ответ на претензию истцом не получен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 485 325 рублей, в том числе сумму процентов за пользование замом в размере 35 325 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 485 325 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 907 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены. Пунктом 2 Договора установлена процентная ставка по заемным денежным средствам в размере 15,7% в год. В досудебном порядке они обращались к нему с претензией, однако ответа на нее не было. Последний раз истец связывался с ответчиком год назад. Просил взыскать сумму долгу, так как не было ни частичного и ни полного возврата долга. Также истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен Договор процентного займа в денежных средств в рублях, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.3 договора сроки.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить сумму займа и сумму процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно пункта 2 Договора, процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 15,7% в год.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 4 договора)

Судом установлено, что в установленный срок ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату долга и выплате процентов по Договору процентного займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 заказным письмом претензию, в которой просил ответчика незамедлительно возвратить сумму долга в размере 450 000 рублей, а также проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.4 заключенного Договора. Однако, требование истца о возврате долга и выплате процентов по договору займа ответчиком ФИО3 не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 сумму долга и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору истцу не выплатил, свои обязательства по условиям договора не исполнил. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору займа, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Достоверные доказательства возврата суммы займа и выплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займов в соответствии с п. 2 Договора процентного займом денежных средств в рублях, задолженность ответчика по сумме процентов за пользование займом перед истцом составляет 35 325 рублей (Сумма займа по условиям договора составляет 450 000 рублей. Срок пользования займом по договору составляет 6 месяцев, таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет: (450 000 х 15,7%) /12 х 6 =35 325 рублей).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, подлежащая возврату составляет 485 325 рублей, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Суд принимает во внимание произведенный расчет процентов за пользование суммой займа и полагает, что он составлен обоснованно и арифметически верно. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 325 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 Договора процентного займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (процентов за просрочку исполнения обязательства) и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, неисполнения обязательств по договору, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения размера неустойки (процентов за просрочку исполнения обязательства) до 70 000 рублей, что соответствует размеру суммы основного долга и является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сред по договору займа, процентов за несвоевременный возврат долга подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 325 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременный возврат долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485325 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12907 рублей, а всего взыскать 555325 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017 года

Судья: О.В. Чемерисова