Решение № 2А-2089/2024 2А-2089/2024~М-1578/2024 М-1578/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2089/2024

Дело № 2а-2089/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002786-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району к ФИО3 е, Березке И. А., ФИО1, ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного-пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в отделе находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на исполнение требований, в том числе не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные пристава-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4, ФИО1 ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила сведения по исполнительному производству.

Административные соответчики судебные пристава-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4, ФИО1 ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не направил.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию, изложенную административным истцом в своем исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст.11 названного закона).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи №37 в г.Канске Красноярского края №2-980/37/2023 от 01.03.2023 с должника ФИО5 в пользу ООО «Инкас Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 7 700 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в личный кабинет на ЕГПУ.

Кроме того, в отношении ФИО5 на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району в сводном исполнительном производстве №-СД находятся исполнительные производства №-ИП в пользу ООО «Экофинанс» о взыскании задолженности в размере 15300 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП в пользу ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 16159,63 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП в пользу ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 9268,41 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), постановление об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 48 428,04 руб. (основной долг).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (получена информация об отсутствии сведений размере пенсии застрахованного лица ФИО5); в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости (отсутствуют); операторам связи и в кредитные и финансовые учреждения, были вынесены постановления от 12.07.2024, 19.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках (ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк»), актовые записи о перемене имени и смерти должника в органах ЗАГСа отсутствуют.

24.07.2024 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024, 19.08.2024 снят арест с денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах в пределах задолженности по сводному исполнительному производствув сумме 48 428,04 руб., в том числе по исполнительному производству №-ИП в сумме 7700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход пристава по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>, на момент проверки установить место нахождения ФИО5 не представилось возможным, имеются сведения, что по данному адресу должник не проживает, возможно проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ). Остаток задолженности на момент окончания по оспариваемому исполнительному производству составляет 7 700 рублей.

Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на ООО ПКО «Инкасс Коллект» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами–исполнителями ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется. Основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в части не обращения взыскания на доходы должника и не обращении взыскания на имущество должника, не проведении проверки имущественного положения должника отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что запросы в ГИБДД, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, направлены, на них в установленные сроки получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО5, в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица должник не зарегистрирован, по адресу, указанному в исполнительном документе, осуществлялся выход, местонахождение должника и его имущество не установлено, на денежные средства должника в банках обращено взыскание в пределах задолженности по сводному исполнительному производству, источник дохода должника отсутствует, транспортные средства, недвижимое имущество и иное имущество, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району в данной части отсутствует.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, в связи с чем, нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не имеется, материалами дела подтверждается, что произведены все необходимые исполнительские действия – направлены запросы об имущественном положении должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, должник не является получателем пенсии по старости, сведения об осуществлении трудовой деятельности также отсутствуют, должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации, с учетом размера задолженности законом не предусмотрен розыск должника или его имущества, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке необходима совокупность, указанная в ч.2 ст. 227 КАС РФ, то есть бездействие должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, чего материалами дела не установлено, поскольку все мероприятия по установлению должника и его имущества проведены, но таковые в настоящее время не привели к погашению задолженности перед ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Инкасс Коллект», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административном истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району к ФИО3 е, Березке И. А., ФИО1, ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного-пристава исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.