Решение № 2-343/2020 2-343/2020(2-3883/2019;)~М-3535/2019 2-3883/2019 М-3535/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА7059786 от 20.11.2019, представителя ответчика адвоката Биелич Ю.В., представившей удостоверение № 7426, ордер № 44463 от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 09.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 (до заключения брака - Денищенко) К.Ю. был заключен договор денежного займа на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. По условиям договора истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб., которую ответчик обязался возвратить 30.08.2018, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной истцом и ответчиком. 23.11.2019 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами по 04.12.2019 в размере 117 320 (сто семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 20 копеек, а с 05.12.2019 проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 15 037 (пятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по последнему известному суду адресу, который является местом его регистрации. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета 18.09.2015 по решению суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Биелич Ю.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Биелич Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать,

Выслушав представителя истца, адвоката Биелич Ю.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 (до заключения брака - Денищенко) К.Ю. был заключен договор денежного займа на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб., которую ответчик обязался возвратить 30.08.2018, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной истцом и ответчиком (л.д. 7). 23.11.2019 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.8-9). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств об исполнении обязательства в какой-либо части.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от 09.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

Заявленное истцом требование об оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 04.12.2019 в размере 117 320 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 037 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко