Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Тухбатшиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что его отец ФИО10 имел в собственности жилой <адрес>, сожительствовал с ответчиком ФИО2 Был ли заключен брак между его отцом и ответчиком, истцу не известно, известно, что его отец ФИО10 периодически выгонял ответчицу из вышеуказанного дома в принадлежащую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Истец и его брат пытались обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО10 Его брат ФИО3 отказался от доли в наследстве в его пользу. Во время похорон ФИО10 ответчица просила его и брат пожить некоторое время в жилом <адрес>. О завещании, составленном на имя ответчика ему ничего не было известно. Отец при жизни всегда говорил, что жилой дом будет принадлежать после его смерти истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заказал сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он получил документы, из которых стало известно, что собственником вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

На основании изложенного истец просит, восстановить пропущенный срок для обжалования завещания, признать завещание наследодателя ФИО10 оформленное на имя ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в завещании в имени наследника имеется исправление, в имени «<данные изъяты>» зачеркнута буква «а» и над ней указана буква «о», внизу завещания указано читать «<данные изъяты>», имеется печать и подпись нотариуса, подпись завещателя отсутствует. Исправления должны быть совершены нотариусом, удостоверившим сделку, в присутствии ее участников и с их согласия. Истец полагает, что в спорной ситуации невозможно установить, когда было совершено исправление, нельзя исправлять ошибку от руки на самом бланке документа, нужно составить и заверить новый экземпляр. При таких обстоятельствах завещание от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

Определением суда к участию в деле привлечен нотариус города Режа ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5 не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в завещании в имени имеется ошибка, она исправлена рукой, буква «е» исправлена на «я». В завещании не должно быть таких исправлений. Невозможно установить, когда была исправлена ошибка в имени наследника. По инструкции нотариальной палаты, обязательно завещатель должен указывать: кому он завещает имущество, не только фамилию, имя, отчество, но и родственную связь. Он должен был указать: супруге. Основание для признания недействительным завещания - допущенная ошибка в завещании в имени <данные изъяты>, необходимо было указать <данные изъяты> Также нет подписи завещателя, даты, когда исправлена ошибка, не указано, кому завещание дано. Не допустима такая ошибка. О том, что оформлено завещание, истец узнал в этом году, получив ответы с МФЦ. Истец обращался к нотариусу для вступления в наследство. Он может сделать это путем подачи заявления и через 10 лет. Истец находился в командировках. Это его право, он может обратиться в любое время. Заявление о принятии наследства истец не писал, находился на тот момент в Хабаровске на работе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что п. 3 ч. 1 ст. 1131 ГК РФ определен порядок и признание опечаток, которые не нарушают волеизъявление наследодателя. Данное положение содержится также в абзаце 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому, в случае опечаток, которые не влияют на волеизъявление наследодателя, завещание остается в силе и не подлежит его отмене. В данном случае опечатка в букве в имени <данные изъяты> на <данные изъяты> не влияет на волеизъявление наследодателя. Поскольку других оснований для признания завещания недействительным не предоставлено, то оснований для удовлетворения иска нет. Истец обратился к нотариусу своевременно, написал заявление о вступлении в наследство, однако свои гражданские права не осуществил в установленные законом сроки, тем более в последующие 2 года он обращается с заявлением, хотя со стороны истца не предоставлено документов, подтверждающих его отсутствие в данном населенном пункте и невозможность принятия наследства либо обращение к нотариусу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что является нотариусом города Режа, при составлении завещания гражданин явился в нотариальную контору лично. Он лично расписался в своем завещании, своей рукой. Он ошибся с именем жены, видимо, сам не знал, как правильно пишется ее имя. Наверно посмотрел документы дома, потом вернулся исправлять ошибку. Никаких подписей наследодателя около исправлений быть не должно. Данная ошибка не влияет на волеизъявление заявителя. Он пришел сам, написал все сам, фамилию, имя отчество. Ему было разъяснено про наследников, про обязательную долю.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что он тоже обращался к нотариусу с заявлением об исправлении ошибки. У него имя и отчество <данные изъяты>. Когда он обратился к нотариусу, чтобы исправить имя и отчество на <данные изъяты>, ему сказали, что это большая ошибка. Ему даже пришлось отказаться от наследства, потому что у меня отчество <данные изъяты>

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО10 отец истца и супруг ответчика. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело, в рамках которого истцом было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти отца.

Также к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, предъявив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, согласно которому ФИО10 все свое имущество завещал ФИО2 Указанное завещание к моменту смерти ФИО10 отменено и изменено не было.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Пояснила, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно искового заявления истец обратился в суд с заявлением по истечению годичного срока.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представитель истца пояснила, что истец ФИО5 узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ г. после получения сведений из Росреестра о собственнике жилого <адрес>, срок исковой давности в данном случае не пропущен истцом ФИО5

Истец ФИО5 полагает, что данное завещание подлежит признанию недействительным, так как в завещании имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Одновременно в ч. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тексте завещания фамилия, имя и отчество завещателя указано правильно. Однако при подписании завещания ФИО10 указал имя <данные изъяты> Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ указанная описка в имени наследника не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку данная описка не влияет на понимание волеизъявления завещателя и не свидетельствует об оказании на завещателя давления со стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>