Решение № 2-1505/2023 2-1505/2023~М-1299/2023 М-1299/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1505/2023

Дело №2-1505/2023

№___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата>. Банк и ФИО5 заключили договор №___ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 10000 рублей под 26,00 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 73902,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10%. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 71965,70 руб., из которых 63165,43 – основной долг, 8585,02 руб. – плановые проценты, 215,25 руб. – пени. <Дата> заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>. Банком установлено, что нотариусом нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №___, в рамках которого наследниками умершего определены – супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата>. №___ в сумме 71965,70 руб. и государственную пошлину в размере 2359 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <Дата> на основании анкеты-заявления ФИО5 на выпуск и получение банковской карты, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили договор №___ о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования (лимитом овердрафта) в сумме 10 000 руб. путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 26% годовых, срок действия договора - до <Дата>., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных условий.

Согласно свидетельству о смерти, <Дата> ФИО5 умер, исполнение обязательств по договору прекратилось.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила 73902 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 63165 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам – 8585 руб. 02 коп., пеня – 2152 руб. 51 коп.

Согласно сведениям, представленным нотариусом НО <адрес>, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №___. Наследниками, получившими свидетельство о праве на наследство по закону, являются супруга ФИО1 <Дата> г.р., дочь ФИО2 <Дата> г.р.

В состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО5 входит: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки ФИО8 года выпуска, денежные средства, находящиеся на свете Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчиков перед истцом.

Таким образом, ответчики как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом заявленные истцом требования стоимость наследственного имущества не превышают.

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 71 965 рублей 70 копеек, с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы, которая складывается из: суммы основного долга – 63 165 рублей 43 копейки, суммы плановых процентов за пользование кредитом – 8 585 рублей 02 копейки, пени - 215 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 71965 рублей 70 копеек, подлежащими удовлетворению.

На основании, ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 2359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт <данные изъяты>, ФИО9 <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество, ФИО10 задолженность по договору №___ от <Дата> о предоставлении и использовании банковской карты в размере 71 965 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 00 копеек. Всего 74324 (Семьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.