Решение № 12-29/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

УИД №

дело № 12 – 29/2019


РЕШЕНИЕ

г. Майский 26 июля 2019 г.

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО3, исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республике от 06 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ФИО3, исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республике (далее –должностное лицо) от 06 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В поданной в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики жалобе ФИО2 просит отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен, не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав – исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав – исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданном Майским районным судом Кабардино – Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 06 февраля 2019 г. требования об обязании устранить препятствия в пользовании собственником ООО «Алим – Агро» нежилым помещением – конюшни молодняк, площадью 1192,2 кв.м., расположенным по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, а именно освободить данное нежилое помещение от лошадей и иного движимого имущества, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения 19 апреля 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора (в срок до 26 апреля 2019 г. со дня получения ФИО2 19 апреля 2019 г. требования).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Майским районным судом Кабардино – Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алим – Агро» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими находящимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств исполнения ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение и наличие обстоятельств, препятствующих ему исполнению, материалы дела не содержат, в жалобе не приведено.

Факт неисполнения должником ФИО2 соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского и установления ему нового срока для исполнения, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо посчитал, что должник ФИО2 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Должностным лицом действия ФИО2, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, регулирующими исполнительное производство, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

В жалобе ФИО2 указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения и события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу действующего законодательства если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, временем совершения считается крайнее время выполнения этой обязанности.

Учитывая, что ФИО2 должностным лицом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием от 19 апреля 2019 г., полученным ФИО2 в тот же день, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 апреля 2019 г., следовательно, последним днем для исполнения требования являлось 26 апреля 2019 г.

Принимая во внимание изложенное, временем совершения правонарушения является 27 апреля 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку данное правонарушение совершается в форме бездействия, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия ФИО2, признанные должностным лицом, совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику ФИО2 нового срока для исполнения, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что дело рассмотрено должностным лицом без его участия при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела 06 мая 2019 г., является несостоятельным.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что по состоянию на 04 мая 2019 г. на сайте Почты России имеются сведения о том, что произошла неудачная попытка вручения ФИО2 извещения о месте времени рассмотрения дела должностным лицом 06 мая 2019 г.

Следовательно, должностным лицом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 04 мая 2019 г., и адресат ФИО2 имел реальную возможность своевременно получить извещение.

С учетом изложенного, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Поскольку нарушение установленного судебным приставом – исполнителем срока для выполнения требования, предусмотренного исполнительным документом, имело место до 27 апреля 2019 г., к моменту рассмотрения дела установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики

решил:

постановление ФИО3, исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республике от 06 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1