Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. №2-1934

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, по утверждению истцов, истцы приняли наследство фактически, однако оформить наследство в установленном законом порядке истцы не могут, поскольку к нотариусу за принятием наследства не обращались. Истцы просят суд признать за ними право собственности на 1\2 долю за каждым на указанную квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в суд не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд находит иск обоснованным в части требований ФИО2, в части иска ФИО1 требования надлежит признать незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес> Данная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из справки нотариуса (л.д.63) к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО7., дочь умершей ФИО6, которая являлась единственным наследником, обратившимся за принятием наследства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, надлежит признать, что наследство, оставшееся после смерти ФИО6 было принято ее дочерью ФИО7. и в силу статьи 1152 ГК РФ спорная квартира принадлежала на момент смерти ФИО7 на праве собственности.

Доводы представителя истцов о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО6 суд принять во внимание не может, поскольку ФИО2 является внуком ФИО6, а наследство приняла наследник первой очереди, бесспорных и убедительных доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 истцом ФИО1, являющейся дочерью умершей, в судебное заседание истцом не представлено. Из справки, представленной в дело (л.д.18) следует, что на момент смерти ФИО6 с ней в спорной квартире проживали ФИО7 и дети ФИО7 - истец ФИО2, ФИО8, внучка ФИО10 представленные истцами квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в качестве доказательства фактического принятия истцом ФИО1 наследства после смерти матери суд не принимает во внимание, т.к. данные квитанции относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 не подтвердила пояснения представителя истцов о принятии наследства истцом ФИО1 в течение установленного законом срока.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 доли спорной квартиры не имеется, в иске истца ФИО1 надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось также наследство в виде спорной квартиры. Наследниками умершей являлись ее дети : истец ФИО2 и ФИО8 В установленный законом срок истец и его сестра к нотариусу за принятием наследства не обращались, о чем свидетельствует справка нотариуса (л.д.67). Однако, нотариусом указано, что из справки с места жительства, представленной в материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически наследство после смерти ФИО7 приняли истец и его сестра ФИО8 Материалами дела действительно подтверждается, что на момент смерти ФИО7 в спорной квартире имели регистрацию ее дети : истец ФИО2, который и проживает в спорной квартире до настоящего времени и ФИО8, которая на момент смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ. находилась под арестом, приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст.ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1(одному) году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Следовательно, на момент смерти матери ФИО8 наследство не приняла, поскольку находилась под стражей до смерти матери и отбывала наказание в течение 1 года и 3 месяца.

Принимая во внимание, что наследником первой очереди после смерти ФИО7 являлся только истец по делу ФИО2, фактически наследство было принято им одним, следовательно надлежит признать, что истец ФИО2 принял наследство после смерти матери в виде указанной квартиры и право собственности на всю квартиру надлежит признать за истцом ФИО2

Согласно положениям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц ; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы представителя истца о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 ее сестрой истцом по делу ФИО1 правового значения не имеют, принимая во внимание, что истец ФИО1 не является наследником первой очереди после смерти ФИО7

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом ФИО2 право собственности на всю спорную квартиру, учитывая, что истцом принято наследство не в 1\2 доли, а виде всей квартиры, при этом других наследников первой очереди, принявших наследство, нет.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,1152-1154 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю квартиры — отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: