Решение № 2-506/2026 2-506/2026(2-5816/2025;)~М-5366/2025 2-5816/2025 М-5366/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-506/2026

Дело № 2-506/2026

03RS0007-01-2025-008936-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12февраля2026г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРВОЯЖ», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АРФ обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРВОЯЖ» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что АРФ является заказчиком по договору о реализации туристского продукта № КАМ... от 4 июля 2025 г. туроператор Coral Travel (ООО «ЦЕНТРВОЯЖ») номер заявки ....

Стоимость тура составила 451900 рублей, которая была оплачена < дата > на расчётный счёт турагента ООО «Лазурь».

Согласно условиям договора истцом забронирован туристский продукт для его семьи из 4 человек, который включает в себя проживание в отеле AQUA FANTASY AQUAPARK HOTEL SPA 5* (Турция, Кушадасы) в период с 18 июля 2025 г. по 29 июля 2025 г., авиаперелёт по маршруту Москва – Бодрум, Бодрум – Москва авиакомпанией Turkish Airlines, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку, страховку от невыезда.

Авиарейс Москва – Бодрум должен был вылететь 18 июля 2025 г. в 02:55 часов Вместе с тем по независящим от истца причинам, рейс многократно переносился и вылетел в 22:28 часов (спустя 20 часов).

За всё время ожидания истцу и его семье не была предложена гостиница или бесплатное питание, была перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей на человека, являющаяся недостаточной. Истцу пришлось приобрести детское питание для ребёнка 1 года и подгузники, также они воспользовались игровой комнатой.

В связи с задержкой рейса, истец и его семья прибыли в отель 19 июля 2025 г. и потеряли 1 день отельного отдыха.

15 августа 2025 г. истец обратился к ООО «ЦЕНТРВОЯЖ» с требованием о перечислении денежных средств в счёт возмещения убытков в размере 73154,82 рублей.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ЦЕНТРВОЯЖ», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу АРФ убытки в размере 12911 рублей, стоимость туристского продукта в размере 50243,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку за период с 1 сентября 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 94732,23 рублей, неустойку за период с 21 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % от цены услуги, штраф в размере 98943,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО «ЦЕНТРВОЯЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица АМВ, ООО «Лазурь», ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От АМВ поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г № 132-ФЗ «Об организации туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об организации туристской деятельности) по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, следует учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 4 июля 2025 г. между АРФ и ООО «Лазурь», действующим по поручению ООО «ЦЕНТРВОЯЖ» заключен договор № КАМ... о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция (Кушадасы) для 4 человек, и включал в себя проживание в отеле AQUA FANTASY AQUAPARK HOTEL SPA 5* в период с 18 июля 2025 г. по 29 июля 2025 г., авиаперелёт по маршруту Москва – Бодрум, Бодрум – Москва авиакомпанией Turkish Airlines, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку, страховку от невыезда.

Общая стоимость тура составила 451900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме ООО «Лазурь» 7 июля 2025 г.

ООО «Лазурь» осуществило зачисление денежных средств в размере 421994,58 рублей в адрес уполномоченного туроператора по приёму платежей ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Денежные средства в размере 29905,42 рублей находится в распоряжении ООО «Лазурь» в качестве агентского вознаграждения общества.

ООО «Лазурь» осуществило бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Корал Тревел» на основании агентского договора.

5 июля 2025 г. ООО «ТО Корал Тревел Центр» осуществлено подтверждение бронирования по договору (...).

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента направили ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер ....

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

Для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании Turkish Airlines.

Однако, 18 июля 2025 г., прибыв в аэропорт, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании Turkish Airlines Москва – Бодрум, который должен был вылететь 18 июля 2025 г. в 02:55 часов, задержан.

Впоследствии авиарейс Москва – Бодрум был перенесён и вылет состоялся 18 июля 2025 г. в 22:28 часов.

С учётом перенесённого времени вылета рейса, заселение в гостиницу произошло только 19 июля 2025 г., а не 18 июля 2025 г., т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки.

15 августа 2025 г. истец обратился к ООО «ЦЕНТРВОЯЖ» с требованием о перечислении денежных средств в счёт возмещения убытков в размере 73 154,82 рублей Требование оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2025 г. по делу в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Исковое заявление направлено ответчику 24 ноября 2025 г. и получено последним 28 ноября 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 2 этой же статьи положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 30 ноября 2024) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 названного Закона Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 – 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852 под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором о реализации туристического продукта от 4 июля 2025 г. № КАМ... сроки начала оказания услуг (18 июля 2025 г. – 29 июля 2025 г.) нарушены.

В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства того, что нарушение сроков оказания услуг произошло по причине непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6. статьи 28 Закона о защите прав потребителей) ответчиком ООО «КОАЛ ТРЕВЕЛ» не доказано.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик обязан доказать не только отсутствие своей вины и наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, но и то, что туроператор предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Вопреки доводам ответчика перенос рейса в связи с объявлением режима «Беспилотная опасность» не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязательств, взыскания неустойки, доказательств того, что туроператор принял все меры для исполнения обязательства не представлено.

Из пояснений третьего лица АМВ следует, что приостановление деятельности аэропорта из-за атаки беспилотников производилось на несколько часов, затем вылет рейсов возобновился, однако команда пилотов самолета, на котором предстоял вылет истца, покинула аэропорт и вернулась только к ночи. Все остальные рейсы вылетели беспрепятственно.

Материалами дела подтверждается, что услуга, входящая в туристский продукт, оказана ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного с истцом договора о реализации туристских услуг, суд находит правильным расчет истца в части убытков в размере 12911 рублей (3000 рублей + 4289 рублей + 1664 рублей + 362 рублей + 190 рублей + 99 рублей + 399 рублей + 362 рублей + 399 рублей + 399 рублей + 399 рублей + 684 рублей + 1580 рублей + 585 рублей), который подтвержден документально.

Указанные убытки понесены истцом в связи с нахождением в аэропорту и без иной возможности покушать.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы.

Принимая во внимание, что потребитель прибыл на отдых на один день позже, чем предусмотрено договором, с учетом калькуляции представленной ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», суд приходит к выводу о взыскании 26209,02 рублей за соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, чем предусмотрено турпродуктом, а также о взыскании неустойки.

При этом, ответственность по возмещению оплаченного истцом нереализованного турподукта подлежит возложению именно на туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в связи с чем требования истца к ООО «ЦЕНТРВОЯЖ», не подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом производился расчет неустойки, исходя из стоимости одного дня, исключенного из туристского продукта, а также стоимости убытков, понесенных в связи с нахождением в аэропорту, суд полагает необходимым при исчислении неустойки руководствоваться суммой в размере 39120,02 рублей (26209,02 рублей + 12911 рублей).

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, расчет неустойки следует производить с 9 декабря 2025 г., то есть по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» искового заявления АРФ Ранее претензия туроператору не направлялась.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

39120,02 рублей (стоимость туристского продукта) х 3% х 66 дней (по день вынесения решения) = 77457,64 рублей.

С учетом изложенного, у истца, как у потребителя возникло право на соразмерное уменьшение стоимости туристского продукта и получение от ответчика финансовых санкций в виде неустойки с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости туристского продукта – 374442,36 рублей (451900 рублей - 77457,64 рублей).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Корал Тревел» в пользу истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 63288,83 рублей, исходя из расчёта:

39120,02 рублей + 77457,64 рублей + 10000 рублей = 126577,66 рублей / 2 = 63288,83 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел» в доход государства государственную пошлину в размере 7497 рублей (4497 рублей – за требование материального характера, 3000 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АРФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРВОЯЖ», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АРФ (паспорт ...) убытки в размере 39120,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 9 декабря 2025 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 77457,64 рублей, штраф в размере 63288,83 рублей.

С 13 февраля 2026 г. производит взыскание неустойки, исходя из суммы 1173,6 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 374442,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРВОЯЖ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.