Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13.11.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 367647,06 руб. на срок 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 21,9 % в год. За время действия договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 03.09.2016 г. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору, подлежит исчислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 609146,55 руб. По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет: 880153,15 руб., которая состоит из: 223246,60 руб. – задолженность по основному долгу, 47760,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 609146,55 руб. – неустойка. В соответствие с п. 4.1.4 договора, банк воспользовался своим правом и в одностороннем порядке снизил размер начисленной неустойки до 15000,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в размере 286006,60 руб., которая состоит из: 223246,60 руб. – задолженность по основному долгу, 47760,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 15000,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060,70 руб., а всего 292067,30 руб.

Истец (представитель) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело по существу без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 с заявленными исковыми требования не согласился, просил снизить начисленные проценты за увеличенную сумму кредитования за счет страхования жизни.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение (номер договора 0092/0464999), в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 367647,06 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору 21,90 % в год, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами в срок до 13.11.2018 г., что так же подтверждается и графиком погашения кредита.

В соответствие с п. 2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном параметрами кредита настоящего документа, т.е. 21,90 %.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, подлежит начислению неустойка из расчета 3,00 % от просроченной исполнением суммы и основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной задолженности включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 13.11.2013 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 367647,06 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.11.2013 г., из которого усматривается, что банк выдал заемщику ФИО1 на руки сумму кредита в размере 367647,06 руб. со счета 4№.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту им не погашается, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.11.2013 г. по 23.10.2017 г., номер счета 40№ (RUR) пассивный.

«Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) при подаче иска, в суд представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО2 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от 13.11.2013 г. по состоянию на 23.10.2017 г. составляет 880153,15 руб., которая состоит из: 223246,60 руб. – задолженность по основному долгу, 47760,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 609146,55 руб. – неустойка.

При этом, в соответствие с п. 4.1.4 договора, банк воспользовался своим правом и в одностороннем порядке снизил размер начисленной неустойки до 15000,00 руб.

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить начисленные проценты за увеличенную сумму кредитования за счет страхования жизни. Суд не принимает указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 05.11.2013 г. ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита. Согласно п. 3 указанного заявления, подписанного собственноручно заемщиком, ему разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору и настоящим заявлением дал согласие на заключение договора страхования с ним с ООО СК КАРДИФ. При этом, согласно п. 8 указанного заявления, заемщиком собственноручно дано согласие банку на увеличение суммы кредитования за счет стоимости страхования жизни.

Банк, предоставляя кредит заемщику ФИО2, учитывая выраженное им согласие на заключение договора страхования, не лишал его права уплатить сумму страховой премии за счет собственных средств, однако ФИО2 дал согласие банку включить сумму страховой премии в стоимость кредита, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты и неустойку на всю сумму кредита.

Проверив представленный «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным.

Опровергающих доказательств того, что заключение кредитного договора и получение кредита ФИО2 не производилось, ответчиком суду представлено не было.

В соответствие с решением внеочередного собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) от 08.06.2015 г. наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6006,07 руб. (платежное поручение № от 04.08.2017 г. на сумму 2955,03 руб. и платежное поручение № от 30.10.2017 г. на общую сумму 3105,04 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, дата постановки на учет: 24.10.1994 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, расположенного по адресу: 675500, <...>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в размере 286006,60 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч шесть рублей 60 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060,70 руб. (шесть тысяч шестьдесят рублей 70 копеек), а всего: 292067,30 руб. (двести девяносто две тысячи шестьдесят семь рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.