Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-710/2020

по гражданскому делу № 2-710/2020


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2020 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 14 октября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

г. Терек, КБР 14 октября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

<дата> ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 1 870 000 руб. на приобретение объекта недвижимости под 11% годовых, на срок 180 месяцев. Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона и предметом залога являются объекты недвижимости:

- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 144,6 кв.м,;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 12000 кв.м.

Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, согласно которой в залог банку было передано вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 1980000 руб.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 2405446 руб. 61 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2464 руб. 50 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 579 руб. 39 коп.; просроченные проценты – 434771 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 1870000 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 97630 руб. 90 коп.

<дата> заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; досрочно взыскать с ответчика в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2405446 руб. 61 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 26 227 руб. 23 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1980 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 1 870 000 руб. на приобретение объекта недвижимости под 11% годовых, на срок 180 месяцев. Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона и предметом залога являются объекты недвижимости:

- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 144,6 кв.м,;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 12000 кв.м.

Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ответчика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как следует из п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, в том числе неустойка за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 ставки по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, согласно которой в залог банку было передано вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 1980000 руб.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 2405446 руб. 61 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2464 руб. 50 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 579 руб. 39 коп.; просроченные проценты – 434771 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 1870000 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 97630 руб. 90 коп.

<дата> заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается требованием и историей операций по кредитному договору.

Из требований о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного ее погашения. В противном случае банк обратиться в суд, в том числе, с требованием о расторжении кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения условий договора, в связи с чем, соответствии с условиями кредитного договора, у кредитора появляется право требовать от должников расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость объектов недвижимости определена, с учетом поправочного коэффициента (0,9) в размере 1980000 руб.

Иных достоверных доказательств актуальной рыночной стоимости предмета залога стороны суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 980 000 руб., заложенное имущество подлежит продаже на открытых торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению № от <дата> составляет 26 227 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России в лице в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2405446 (два миллиона четыреста пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 61 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2464 руб. 50 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 579 руб. 39 коп.; просроченные проценты – 434771 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 1870000 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 97630 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России в лице в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26227 (двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предметы залога: - жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 144,6 кв.м,; - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 12000 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Способом реализации заложенного имущества по договору залога (закладная от <дата>) от <дата>, определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов