Решение № 2А-2405/2025 2А-2405/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-2405/2025

Дело № 2а-2405/2025 / 66RS0003-01-2025-001110-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является должником в исполнительном производстве № 20895/21/66062-ИП от 08.02.2021 на основании исполнительного листа № ФС 030006605 от 27.01.2021, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2а-2514/2020. По указанному исполнительному производству 04.09.2024 принято постановление по делу об административном правонарушении № 247/24/98066-АП. 22.11.2024 по указанному делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 351491/24/98066-ИП, по которому взыскивается штраф в размере 30000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника 30000 руб., так как вина административного истца отсутствует На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным постановление административного ответчика № 351491/24/98066-ИП от 22.11.2024.

Определением судьи от 12.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ФИО2, ГМУ ФССП России.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам также относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 20894/21/98066-ИП от 08.02.2021 постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 247/24/98066-АП от 19.07.2024 ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Центрального военного округа» привлечено к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Доказательств оплаты административного штрафа в установленный срок суду не представлено. Не содержат такого доказательства и материалы исполнительного производства.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО1 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 351491/24/98066-ИП в отношении должника Отделения Фонда, в пользу взыскателя УФК по г. Москва (ГМУ ФССП России) на взыскание штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем - на основании исполнительного документа, предусмотренного статьей 12 Закона об исполнительном производстве, - постановления по делу об административном правонарушении, при наличии к тому оснований – неуплата штрафа в установленный срок.

Доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 20895/21/660062-Ип не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку административный штраф взыскан с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 247/24/98066-АП от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, а не самим постановлением о возбуждении исполнительного производства № 351491/24/98066-ИП от 22.11.2024.

Вместе с тем, постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО3 № 247/24/98066-АП от 04.09.2024 в настоящее время не отменено, вступило в силу.

Кроме того, в силу положений части 8 статьи 30 и статьи 31 Закона об исполнительном производстве отсутствие вины должника в неисполнении решения суда не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании имеющегося исполнительного документа и не влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024.

Согласно списку почтовых отправлений указанное постановление направлено в адрес административного истца – 10.12.2024 посредством почтовой связи и вручено ему 05.01.2025 (почтовый идентификатор 80407703105370).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из вышеизложенного следует, что срок обжалования административным истцом указанного постановления истекал 22.01.2025.

Административный иск подан в суд 07.03.2025, следовательно, на день подачи административного иска в суд срок обращения административного истца с административным иском истек.

Таким образом, пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева