Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1692/2019 М-1692/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело № 2-1739/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Червяковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 м?, кадастровый номер №, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Полет» Халактырского Авиапредприятия, район ручья Железного, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением № 176 от 16.02.1995 «О предоставлении земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Полет» Халактырского Авиапредприятия», ФИО1, как члену данного садоводческого товарищества, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 500 м?, кадастровый номер №, расположенный в Камчатском крае, Елизовском районе, СНТ «Полет» Халактырского Авиапредприятия, район ручья Железного. В августе 1999 года истец приобрела у ФИО1 данный земельный участок. Письменно договор купли-продажи участка не заключался. ФИО1 написал заявление об исключении его из членов СОТа в связи с продажей земельного участка истцу, а она - заявление о принятии ее в члены СОТа в связи с покупкой земельного участка. ФИО2 считала, что приобрела право собственности на данный земельный участок и с августа 1999 года владеет и пользуется им, регулярно с указанного времени оплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет. В июле 2018 года ей стало известно, что ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок. Попытавшись найти ФИО1 по адресу, где он проживал, ей сообщили, что он умер. Наследником после его смерти является супруга ФИО3, которая пояснила, что вступила в наследство после смерти мужа на квартиру, расположенную в п. Николаевка, где она и проживает в настоящее время. 20 сентября 2018 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка. ФИО2 обратилась в МФЦ с данным договором для его государственной регистрации, но, как оказалось, ФИО4 не зарегистрировала право собственности на участок. Истец открыто, непрерывно владеет и пользуется участком с августа 1999 года по настоящее время, за весь период никто не претендовал на спорный участок, он не заложен и не обременен. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в августе 1999 года купила у ФИО4 земельный участок, который расположен по соседству с её земельным участком, сделка состоялась, она передала ФИО1 денежные средства за покупку земельного участка. Сразу переход права собственности ею не был зарегистрирован, так как председатель СОТа сообщил о планируемой общей приватизации земельных участков, в ходе которой она сможет оформить купленный у ФИО1 земельный участок на себя. С момента покупки у ФИО1 земельного участка по настоящее время она владеет им и пользуется, обрабатывает его, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, следит за его сохранностью.

В судебном заседании представитель истца адвокат Червякова И.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо, администрация Елизовского муниципального района, своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно представленному письменному отзыву, правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО1, который скончался, его наследником является супруга ФИО3 Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка, по мнению третьего лица, свидетельствует о том, что фактически ФИО4 приняла наследство после смерти своего супруга.

Третье лицо СНТ «Полет», Управление Росреестра по Камчатскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПАК РФ и с учетом мнения истца, её представителя, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО5, её представителя адвоката Червякову И.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс ФИО6 Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно аб. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Елизовского района от 16.02.1995 № 176 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок № 3, площадью 500 м?, расположенный в СНТ «Полет».

Из пояснений истца следует, что она в августе 1999 года приобрела указанный земельный участок у ФИО1, за который выплатила ФИО1 оговоренную между ними сумму, письменный договор между ними не заключался. С указанного времени она пользуется участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Согласно справке СНТ «Полет», ФИО2 с 15.08.1999 пользуется земельным участком, кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Полет-1» Елизовского района Камчатского края, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер №, отсутствуют.

Таким образом, с августа 1999 года по настоящее время ФИО2 добросовестно владеет данным земельным участком, надлежащим образом выполняет свои обязанности по отношению к указанному недвижимому имуществу, открыто и непрерывно им владеет и пользуется.

Судом также установлено, что ФИО1 умер 18 апреля 2017 года, наследником, принявшим наследство к его имуществу в виде квартиры, является его супруга ФИО3, с которой истец 20 сентября 2018 года заключила договор купли-продажи земельного участка.

Из искового заявления и пояснений истца и её представителя следует, что зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Камчатскому краю не представляется возможным, поскольку право собственности на спорный земельный участок ФИО4 не оформила.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 20-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в её действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что к сентябрю 1999 году ответчик спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, имущественный интерес к спорному земельному участку утратил, в свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 20-ти лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 500 м?, кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Полет» Халактырского Авиапредприятия район ручья Железного, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 02 декабря 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко