Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-413/2024

Дело №2-413/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-000125-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «04» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.07.2017г. по 07.12.2021г. в сумме 154597руб. 26коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4291руб. 95коп.

В обоснование указано, что 12.11.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В нарушение условий договора ФИО1, использовавший предоставленные банком денежные средства, обязательства по их возврату надлежаще не исполнял, за период с 07.07.2017г. по 07.12.2021г. образовалась задолженность в размере 154597руб. 26коп.

07.12.2021г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права кредитора на основании договора №***, о чем ФИО1 был уведомлен. В период 07.12.2021г. по 30.11.2023г. денежные средства, ФИО1 не вносились.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении от 04.03.2024г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

Участвуя в суде ранее, ФИО1 указав о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и о внесении им последнего платежа 13.06.2017г., просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно данным о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 ***. был заключен кредитный договор *** с предоставлением ему кредитной карты с суммой кредита 60000руб. 00коп. (л.д.10).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия) договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банкового счета. Банк открывает клиенты счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (подп.4.2.1, 4.2.3, 4.4.8, ***.2 п.4.2).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-071221/1351 передало ООО «Филберт» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д.40-44).

В соответствии с вышеуказанным договором, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Филберт» права требования, в т.ч. и по кредитному договору *** от ***., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату заключения договора составила 154597руб. 26коп., в подтверждение чего истцом представлена копия акта приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021г. (л.д.39-40). ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (в порядке ст.382 ГК Российской Федерации) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов. При этом, каждый из указанных документов не содержит дату их составления. Не представлено истцом и документальных данных, подтверждающих отправку сообщений в адрес ответчика (л.д.35-36).

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 30.11.2023г., расчета и выписке по счету ***, задолженность ФИО1 составляет 154597руб. 26коп., из которых: 59997руб. 36коп. – основной долг; 11671руб. 56коп. – проценты на непросроченный основной долг; 78678руб. 34коп. - проценты на просроченный основной долг; 2000руб. 00коп. – комиссии; 2250руб. 00коп. - штрафы (л.д.7, 13-22).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о внесении последнего платежа 13.06.2017г., с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслуст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2023г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 19.04.2023г. (л.д.62-65).

Днем обращения ООО «Феникс» с иском к ФИО1 по настоящему делу следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 26.12.2023г. (л.д.56).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписки по счету ***, последний платеж ФИО1 был осуществлен 30.06.2017г. (л.д.13-22).

Исходя из содержания тех же расчета и выписки, в отсутствие по делу иных данных, началом течения срока исковой давности следует считать 31.07.2017г. Следовательно, срок исковой давности истек 31.07.2020г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.02.2023г., а в суд с настоящим иском 26.12.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом представлено не было, о восстановлении не заявлялось, судом таковых не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-413/2024г.