Решение № 2-3142/2024 2-3142/2024~М-2385/2024 М-2385/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3142/2024

Дело № 2-3142\2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

с участием помощника прокурора Болониной К.В.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате преступных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения, он испытал физические и нравственные страдания, находился на лечении у врача-офтальмолога, понес расходы, связанные с лечением на сумму 41447,8 рублей

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и материальный ущерб в сумме 41447,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не представил, иск не оспорил.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар рукой по лицу справа, попав в область переносицы, затем нанес удар ногой в область живота, от которого ФИО1 согнулся и закрыл руками лицо, затем ФИО2 продолжил наносить многочисленные удары по телу, причиняя ФИО1 сильную физическую боль.

В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью, а также повреждения, которые не влекут расстройство здоровья: ушиб правого глаза с подкожной гематомой век правого глаза, субконъюктивным кровоизлиянием правого глаза, частичным гемофтальмом правого глаза, кровоподтеки и ссадины носа, век обоих глаз, губ. В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден обратиться за платной медицинской помощью, а также понес расходы, связанные с приобретением лекарственных средств. Общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с лечением, составляет 41447,8 рублей. Несение данных расходов подтверждается чеками и договорами об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью в результате преступных действий ответчика ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 41447,8 рублей, подлежат удовлетворению. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 41447,8 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина