Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело №2-558/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 23 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хамзатова Р.Б.,

при секретаре - ФИО4,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпропан» к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпропан» обратилось в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.»

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на 783км.+400 метров ФАД «Кавказ» проходящей по территории <адрес>, РД следуя га грузовой автомашине марки «Вольво» красного цвета за государственными регистрационными знаками АА 8081 95/рус, в направлении <адрес> «не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.3,8.1 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию (линия 1.1 ПДД РФ) выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с грузовой автомашиной марки «ДАФ» белого цвета с государственными регистрационными знаками 001 ОТ 02/<адрес> с полуприцепом газовоз «Доган» бело-красного цвета за госномером 00 1 В02 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего в направлении <адрес>.

В ходе предварительного расследования по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по результатам которой установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ДАФ» с государственными регистрационными знаками 001 ОТ 02/<адрес> с полуприцепом газовоз «Доган» бело-красного цвета с госномером 001 В 02 составляет 2 100 500, 00 рублей.

По заявлению ООО «Газпропан» страховая компания Открытое акционерное общество «СК ГАЙДЕ», указанный случай признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Виновность ФИО3 в причинении вреда в результате ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время ущерб, причиненный ООО «Газпропан» составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения выплаченного страховой компанией и составляет 1 700 500(один миллион семьсот тысяч пятьсот) рублей.

Представитель истца ООО «Газпропан» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и обязался возместить ущерб по мере возможности.

Третье лицо - представитель ОАО «Страховая компания «ГАЙДЕ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя ОАО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются- наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненном преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения- суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1,3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов на 783км.+400 метров ФАД «Кавказ» проходящей по территории <адрес>, РД следуя га грузовой автомашине марки «Вольво» красного цвета за государственными регистрационными знаками АА 8081 95/рус, в направлении <адрес> «не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.3,8.1 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию (линия 1.1 ПДД РФ) выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с грузовой автомашиной марки «ДАФ» белого цвета с государственными регистрационными знаками 001 ОТ 02/<адрес> с полуприцепом газовоз «Доган» бело-красного цвета за госномером 00 1 В02 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего в направлении <адрес>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ДАФ» с государственными регистрационными знаками 001 ОТ 02/<адрес> с полуприцепом газовоз «Доган» бело-красного цвета с госномером 001 В02 составляет 2 100 500 (два миллиона сто тысяч пятьсот) рублей.

Как следует из искового заявления по заявлению ООО «Газпропан» АО «СК ГАЙДЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В настоящее время с учетом выплаченного страхового возмещения ущерб, причиненный ООО «Газпропан» составляет 1 700 500 (один миллион семьсот тысяч пятьсот) рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Экспертное заключение содержит подробное описание методов исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 702 (шестнадцать тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ООО «Газпропан» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпропан» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 700 500( один миллион семьсот тысяч пятьсот) рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 16 702 (шестнадцать тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов