Решение № 2-2/96/2020 2-2/96/2020~М-2/89/2020 М-2/89/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2/96/2020

Дело № 2-2/96/2020

43RS0025-02-2020-000149-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 29 октября 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием помощника прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В., заместителя прокурора Немского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>. В указанную квартиру был вселен ответчик, с которым она находилась в фактических брачных отношениях. Брак не заключали. Ответчик стал пользоваться указанной квартирой и зарегистрировался в ней ДД.ММ.ГГГГ В 2019 г. из-за пьянства ответчика истец с детьми уехала в Республику Беларусь, где ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик из квартиры не выселяется, с регистрационного учета не снялся. В настоящее время истец вернулась в <адрес>, квартира нужна ей для совместного проживания с супругом. Алиментных обязательств по отношению к ответчику не имеет. ФИО2 имеет алиментные обязательства по содержанию двоих детей, но алименты не выплачивает.

На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что ранее без регистрации брака она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО2 У них имеется двое детей. В 2015 году была приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес> использованием средств материнского капитала. Ответчик не принимал участия в приобретении квартиры, никаких соглашений с ним, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не заключалось. Фактические семейные отношения с ответчиком прекращены в 2019 году, она уехала в Белоруссию, где вступила в брак. В настоящее время она проживает с детьми в спорном помещении, где также проживает ответчик. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, детей не содержит, алименты не платит, добровольно выехать из квартиры отказывается. Выселение ответчика необходимо для нормального проживания с ее супругом и детьми.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ранее он без регистрации брака находился в фактических семейных отношениях с истцом ФИО1, они вели совместное хозяйство. В 2015 году была приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала. Поскольку стоимость квартиры была больше, чем размер М(С)К, он и его отец вынуждены были взять кредиты в Россельхозбанке, денежные средства были потрачены на приобретение указанной квартиры. Жилое помещение было оформлено в собственность истца и детей, никаких соглашений о выделении ему доли в праве собственности не заключалось. Письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жилое помещение приобреталось с использованием в т.ч. его заемных средств, не имеется, но данный факт может подтвердить истец ФИО1 Он не согласен на выселение из спорного жилого помещения, т.к. в нем проживают его дети и он участвует в их содержании.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заместитель прокурора <адрес> Дубровин Н.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7, 8-10).

Из копии свидетельства о заключении брака I-ВН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене - Сайко (л.д.11).

Как следует из информации МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно информации Немского подразделения Куменского межрайонного отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в отделе ЗАГС не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.36). Согласно пояснениям ФИО2 в данном жилом помещении проживают его родители.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, являясь собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Нема, <адрес>, вселила туда ответчика ФИО2 Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2019 году. В настоящее время стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (п.13).

В настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Однако ФИО2, имея в собственности иное жилье, продолжает проживать в спорной жилом помещении, на просьбы истца ФИО1 покинуть квартиру, отвечает отказом, какого-либо основанного на законе или договоре права проживания в жилом помещении истицы не имеет.

Таким образом, прекращение фактических брачных отношений сторон влечет в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ утрату ответчиком жилищных прав, то есть, оснований, предусмотренных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» для сохранения за ним права пользования жилым помещением истца на определенный срок у ответчика ФИО2 не имеется.

Доводы ответчика о том, что он путем предоставления денежных средств участвовал в приобретении спорного жилого помещения, никакими доказательствами не подтверждены. Представленные суду кредитные соглашения между ответчиком и АО «Россельхозбанк» и между отцом ответчика и указанной кредитной организацией не содержат сведений о целях кредитования, кредитные средства получены на неотложные нужды. Каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользоваться спорной квартирой, не имеется.

Не подтвердились и доводы ФИО2 о том, что он занимается содержанием детей, в связи с чем у него существует необходимость проживания в спорной квартире в пгт.Нема и он не может выехать в <адрес> к родителям, где у него имеется доля в праве собственности на жилой дом. Судом с достоверностью установлено, что ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства ФИО2 имеет значительную задолженность по алиментам в размере более 160 тыс. рублей, алиментные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При выселении ответчик обязан освободить жилое помещение от своих вещей, передать истцу или его представителю ключи от квартиры.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

На это же неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Нема, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.С. Васильков