Решение № 12-1002/2019 12-112/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1002/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Шерстобитов О.В., с участием представителей Администрации <адрес> ФИО7, ФИО2 – ФИО8, Росреестра ХМАО-Югры ФИО5, рассмотрев жалобу заместителя Главы <адрес> ФИО1 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, обязать должностное лицо Росреестра возбудить дело об административном правонарушении, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и гражданкой ФИО2 был заключен Договор № аренды земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж.4 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 39, кадастровый №, предоставленного под окончание строительства автозаправочной станции сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2791 кв.м ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства со степенью готовностью 4% - автозаправочная станция с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами департамента архитектуры и градостроительства Администрации города ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2791 кв.м, действует мобильная газозаправочная станция, расположено движимое имущество.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сиб Ойл» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в незаконном пользовании ООО «Сиб Ойл», с которым ФИО2 заключила договор субаренды, что является нарушением условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация <адрес> согласия на передачу земельного участка в субаренду не давала.

Данное обстоятельство явно свидетельствует о том, что ФИО2 не использует земельный участок для строительства автозаправочной станции согласно пункту 1.4 договора аренды, а использует земельный участок с целью получения прибыли от сдачи его в субаренду.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Соответственно, Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками предоставил земельный участок ФИО2 для определенных целей.

ФИО2 не предпринимает действий для достижения целей предоставления земельного участка, напротив сдавая земельный участок третьему лицу по договору субаренды, допуская правонарушение предусмотренное статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно используя земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, выводы главного государственного инспектора по пользованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> ФИО6, изложенные в обжалуемом определении не обоснованы.

Помимо прочего, в обжалуемом определении главный государственный инспектор, являясь представителем органа Росреестра, указал на отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101025:9. Данный довод явился дополнительным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

С вынесенным определением об отказе Администрация <адрес> не

согласна, полагает его необоснованным и незаконным в силу следующего.

Статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен состав административного правонарушения, заключающийся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Факт использования земельного участка не по назначению установлен актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов земельного законодательства являются приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Использование земельного участка не по целевому назначению, как и его использование в течение установленного срока, является не только нарушением установленных законодательством обязанностей правообладателя, но и может вести к ухудшению состояния участка, его загрязнению, захламлению, деградации почв. Требования законодательства в части обеспечения рационального использования и охраны земли, обязанности по соблюдению таких требований, возложены законодательством на правообладателей земельных участков, предопределили необходимость установления корреспондирующей с этим ответственности правообладателей, в том числе административно-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО7 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО8 просила жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

В судебном заседании представитель Росреестра ХМАО-Югры ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей;

Как следует из материалов представленных в Сургутский отдел Управления Росреестра специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации города, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка (акт №), по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2791 кв.м, действует мобильная газозаправочная станция, расположено движимое имущество. Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сиб Ойл» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в незаконном пользовании ООО «Сиб Ойл», с которым ФИО2 заключила договор субаренды, что является нарушением условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация <адрес> согласия на передачу земельного участка в субаренду не давала.

Из текста жалобы следует, что данное обстоятельство явно свидетельствует о том, что ФИО2 не использует земельный участок для строительства автозаправочной станции согласно пункту 1.4 договора аренды, а использует земельный участок с целью получения прибыли от сдачи его в субаренду. В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Соответственно, Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками предоставил земельный участок ФИО2 для определенных целей. Соответственно ФИО2 не предпринимает действий для достижения целей предоставления земельного участка, напротив сдавая земельный участок третьему лицу по договору субаренды, допуская правонарушение предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ, а именно используя земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно акта № рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2791 кв.м, расположен в территориальной зоне Ж.4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, что не допускает размещение в данной зоне автомобильной газозаправочной станции.

Согласно копии решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, предоставленной представителем ФИО9, пунктом 1 решено признать утратившим силу решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-V ДГ «О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <адрес>» в части отображения на карте градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Ж.4.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V ДГ статья 52, Зона размещения объектов автомобильного транспорта ИТ.1, основным видом и параметром разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обслуживание автотранспорта, что допускает размещение в данной зоне автомобильной газозаправочной станции.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под использованием земли не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным компетентным органом.

Из фототаблицы, представленной ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации города визуально видно, что земельный участок используется для целей АЗС (топливо, газ) что по своему назначению не противоречит режиму земельного участка, на котором он расположен. В данном же случае вид разрешенного использования земельного участка не изменен. Нарушение условий договора аренды, если при этом не изменяется целевое назначение земельного участка, не влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу заместителя Главы <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________