Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024(2-8031/2023;)~М-6992/2023 2-8031/2023 М-6992/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1050/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013599-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО8 Э.С.,

с участием представителя истца ФИО9 М.Ж., представителя ответчика и третьих лиц ФИО10 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Натальи Александровны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 Н.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что участковый уполномоченный УУП ГУУП ОУУП и ПДН № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО13 Р.О. заказным почтовым отправлением направил в её адрес извещение, в котором под угрозой принудительного препровождения в целях составления протокола требует её явки для составления протокола об административном правонарушении. В извещении также было указано, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении по факту <данные изъяты>

Между тем никакие <данные изъяты>. Действия указанного участкового причинили ей существенный моральный вред. После прочтения извещения она испытала сильнейшие переживания, её начали мучить головные боли, общее состояние её здоровья ухудшилось. Кроме того, ей пришлось оправдываться перед членами семьи.

На основании изложенного истец ФИО14 Н.А. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО15 Н.А. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила. Ранее суду пояснила, что получив и прочитав извещение участкового, она испытала шок. На протяжении месяца она пыталась связаться с этим участковым, хотела получить от него объяснения. Все это время она находилась в тяжелом состоянии, у неё было высокое давление. После прояснения ситуации передней даже никто не извинился.

Представитель истца ФИО16 М.Ж. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика и третьих лиц (УМВД России по Камчатскому караю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) ФИО17 Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – ФИО18 Р.О. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившей в суд телефонограмме в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также указал, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО19 Н.А. по <данные изъяты> КоАП РФ. В адресованном истцу извещении о составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал фабулу другой статьи кодекса. По данному факту в отношении него проводилась служебная проверка, в ходе которой нарушений в его действиях выявлено не было.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что в производстве участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО20 Р.О. находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО21 Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты>).

На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО22 Н.А. участковый направил извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 00 мин. в участковый пункт полиции <данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении.

В указанном извещении ФИО23 Н.А. также сообщалось о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении по факту <данные изъяты>, что предусматривает административную ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что после ознакомления с изложенной в извещении информациейФИО24 Н.А. испытала нравственные страдания, поскольку представленные в ней сведения не соответствуют действительности. <данные изъяты> После прочтения письма она испытала сильнейшие переживания, её начали мучить головные боли, общее состояние её здоровья ухудшилось, поднялось давление. Кроме того, ей пришлось оправдываться перед членами семьи.

По сведениям ГБУЗ ККНД и ГБУЗ ККПНД истец ФИО25 Н.А. на учете в указанных учреждениях не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 16,17).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие, в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Между тем в обоснование своей позиции ФИО26 Н.А. не представила суду доказательства, свидетельствующие о возникновении у неё после прочтения извещения участкового негативных душевных переживаний.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).

<данные изъяты><данные изъяты>

В ходе проведения в отношении участкового УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО27 Р.О. служебной проверки в его действиях нарушений действующего законодательства установлено не было, при указании в извещении фабулы ч<данные изъяты> КоАП РФ, участковым была допущена техническая ошибка.

Сам по себе факт составления участковым извещения, в котором была допущена техническая ошибка, и направления этого извещения в адрес истца, по мнению суда, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении ФИО28 Н.А. каких-либо физических или нравственных страданий.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действием должностного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО29 Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30 Натальи Александровны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1050/2024