Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-3633/2016;)~М-3626/2016 2-3633/2016 М-3626/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит ( с учетом уточнений):

- признать за ним право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на данное помещение; кадастровый №.

- взыскать с ООО «Юнион-ТК» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

- штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования;

- взыскать с ООО «Юнион-ТК» денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Юнион-ТК» и ее доверителем был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮН-1-42, согласно которому ООО «Юнион-ТК» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать ему, как участнику долевого строительства 1-коимнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1этаже, в 3секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, а он уплатить цену по договору, определенную как сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты> руб. не позднее 10 банковских дней от даты государственной регистрации указанного договора. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по договору, оплатил полную цену договора. ООО «Юнион-ТК» не выполнило обязательства по передаче помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу 2-2933/2015 были удовлетворены частично

исковые требования истца, предъявленные к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Егорьевского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Юнион-ТК» - без удовлетворения. Гражданское дело было рассмотрено судами первой и вышестоящей инстанций с участием представителя ООО «Юнион-ТК». Однако, до настоящего периода времени ответчик не предпринял никаких мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выполнению в полном объеме своих обязательств по вышеуказанному договору долевого участия, несмотря на направленные истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ (полученную ООО «Юнион –ТК» согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ) и ДД.ММ.ГГГГ (полученную представителем ответчика лично ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которые до настоящего периода времени истцом не получен.

Кроме того, несмотря на подписание истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры, он не может зарегистрировать на нее право собственности, т.к. до настоящего периода времени жилой комплекс (в котором расположена указанная квартира) не введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU- № было отозвано Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, изданным во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> (которым были удовлетворены требования ООО «Юнион-ТК» о признании действий Министерства строительного комплекса <адрес>, отказавшего в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными). В настоящее время определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион-ТК» было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ поданной кассационной жалобы на вышеуказанное постановление Десятого Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право собственности на вышеуказанную квартиру не может быть зарегистрировано истцом в связи с отсутствием разрешения на ввод данного жилого комплекса в эксплуатацию. Подписанный между истцом и ООО «Юнион-ТК» ДД.ММ.ГГГГ (на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ и отозванного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) акт приема- передачи квартиры (порядок получения которого установлен ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), не имеет юридической силы. Поэтому, регистрирующий орган, куда истец обратился за регистрацией права собственности на данную квартиру, обоснованно отказал ему в регистрации права собственности на квартиру, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до настоящего периода времени ООО «Юнион-ТК» не выполнены условия вышеуказанного договора долевого

участия в строительстве, не исполнено вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца – ФИО, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что согласно статье 6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, из соответствующей претензии, приобщенной истцом к материалам дела следует, что он обратился к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных недостатков, и в установленный законом срок истцу ответ на данную претензию дан не был, в связи с чем, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения нравственных страданий ФИО1 ответчиком, вызванных переживанием за неисполнение взятых обязательств. Суд считает вину ответчика доказанной в причинении морального вреда истцу. Учитывая все изложенные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Юнион-ТК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Юнион-ТК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнион - ТК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юнион-ТК» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, к1, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская