Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017

город Луга 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-868/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1 Т.

гражданское дело по заявлению Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд к ФИО с иском о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды в размере 40 986,57 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 13 мая 2010 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 2644 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с 13.05.2010 г. по 13.05.2013 г.

В соответствии с п.п.2.10,.1.3, 3.1.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на расчетных счет арендодателя не позднее 15 сентября и 15 ноября, предоставляя арендодателю копии платежных поручений.

В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2016 г. в размере 25 181,66 рублей 00 копеек, из них: 25 181,66 рублей (задолженность по арендной плате), 15 804,91 рублей (пени за просрочку платежа).

Истец – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке Ф-9 (л.д.57). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 17.05.2017 г. игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несут сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 17.05.2017 г.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо – администрация Осьминского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 13 мая 2010 года №478/7 ответчику из состава жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2644 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

13 мая 2010 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с 13 мая 2010 года по 13 мая 2013 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.3.1.1 договора аренды арендная плата в соответствии с Постановлениями правительства Ленинградской области №353 от 29 декабря 2007 г. и №46 от 02 марта 2009 года составляет 3 426 рублей 62 копеек в год, 856 рублей 65 копеек в квартал (л.д.05).

Арендная плата вносится на счет Осьминского сельского поселения, перечисляется на расчетный счет не позднее 15 сентября, 15 ноября (п.3.1.1-3.1.2 договора).

Из п.3.1.4 договора следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Субъекта Федерации муниципального образования и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

В соответствии с п.5.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору, кроме изменения ставок арендных платежей, имеют силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки арендных платежей с арендатора взыскиваются пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы.

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 29 июля 2016 г. (л.д.14).

21 апреля 2016 года и 11 августа 2016 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области направила в адрес ответчика расчет задолженности по арендной плате, предупредив ответчика о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 21 июля 2016 года администрация вправе будет обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности и расторжения договора аренды (л.д.17-21).

Факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в обоснование требования о расторжении договора аренды подтвержден актом комиссии Осьминского сельского поселения от 18 мая 2016 года за номером 23 (л.д.40), фототаблицей (л.д.33-37).

Таким образом, представленные истцом доказательства указывают на не надлежащее выполнение со стороны ответчика условий договора аренды, в связи, с чем 05 апреля 2017 года администрация вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указывалось ранее, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком 13 мая 2010 года был заключен договор аренды земельного участка №244. По условиям договора «Арендодатель» передал а «Арендатор» принял в аренду сроком по 13 мая 2013 года земельный участок, из состава земель жилой зоны населенных пунктов общей площадью 2644 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.03).

До 01 марта 2015 года п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п.14 ст.1 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) п.3 ст.22 ЗК РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 21 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.422 ГК РФ, в силу которой условие договора, соответствующее обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) и действующим в момент его заключения, сохраняет силу и в том случае, когда после его заключения принят закон, устанавливающий иные правила, если только такому закону не придана обратная сила.

С учетом того, что спорный договор аренды земельного участка заключен между сторонами до внесения изменений в Земельный кодекс (01 марта 2015 г), следовательно, на спорные правоотношения могут быть распространены правовые нормы статьи 621 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора аренды по истечении срока его действия 13 мая 2013 года, ответчиком не представлено. Исследованные судом сведения о направлении и получении ответчиком ежегодных уведомлений от истца об увеличении арендной платы (л.д.25-27) свидетельствуют о сохранении арендных отношений между истцом и ответчиком по истечении срока действия рассматриваемого договора аренды. Коль скоро в материалах дела отсутствуют как сведения о наличии волеизъявления «Арендодателя» и (или) «Арендатора» на отказ от договора аренды земельного участка, суд считает о сохранении действия этого договора аренды. Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для начисления ответчику арендных платежей за спорный период в отношении земельного участка.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрен п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз. 2 п.3 ст.65 ЗК РФ.

При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п.3.1.4 договора аренды от 21 апреля 2009 года, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Субъекта Федерации муниципального образования и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.

Материалами дела подтверждается направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

Исследованные по делу доказательства дают основания полагать, что требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора аренды земельного участка №244 от 13 мая 2010 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом произведена проверка представленного истцом расчета размера начисленной задолженности по арендной плате и по неустойки на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

При расчете образовавшейся задолженности ответчика подлежит принятию в качестве обоснования периода возникновения нарушенных обязательств пункт 3.1.3 указанного выше договора. Согласно которого, сумма арендной платы перечисляется «Арендатором» на расчетный счет, указанный в пункте 3.1.2 договора, два раза в год не позднее 15.09 и 15.11 (л.д.07).

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год. Годовой размер арендной платы ответчика на 2011 года составил – 3 717,99 рублей, на 2012 год – 4 033 рублей 95 копеек, на 2013 год – 4 376 рублей 87 копеек, на 2014 год – 4 670 рублей 09 копеек, на 2015 год – 4 936 рублей 34 копейки, на 2016 год – 10 586 рублей 57 копеек.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы в заявленном размере.

Требования истца о взыскании пеней основано на договоре, уплата которых возложена на ответчика пунктом 4.1 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства. Условия договора согласованы сторонами, ответчик выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, условия о взыскании пеней за просрочку арендной платы ответчик принял добровольно.

Принимая во внимание, что обязанность вносить арендную плату предусмотрена договором аренды два раза в год не позднее 15.09 и 15.11 каждого года, сумма пени за спорный период составляет 15 804, 91 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 804,91 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей 00 копеек (по имущественным требованиям); 300 рублей 00 копеек (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды №244 от 13 мая 2010 года в сумме 25 181 рублей 66 копеек, пени в сумме 15 804, 91 рублей, всего 40 986,57 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №244, заключенный 13 мая 2009 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

Председательствующий подпись