Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 февраля 2017 г. между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что последний изготовит и установит ФИО1 кухонный гарнитур в срок до 28 февраля 2017 года, а в случае неисполнения договоренности, вернет все переданные на изготовление кухни денежные средства в срок до 01 мая 2017 г. В счет оплаты за работу, истец выплатила ответчику аванс в размере 112500 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В установленный договоренностью срок работы выполнены не были, кухонный гарнитур не установлен, денежные средства истцу не возвращены.

16 июня 2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть полученные деньги, однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована.

Поскольку между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключался, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 112500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 19.07.2017 в размере 2228 рублей 42 копеек, с начислением процентов по день фактического возврата долга, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов, понесенных на отправление заказной почтовой корреспонденции с уведомлением и объявленной ценностью в размере 253 рублей 73 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3495 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается распиской, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 112500 рублей в качестве предоплаты за изготовление кухни. Из текста расписки следует, что, в случае если ФИО2 не доделает кухню в срок до 28 февраля 2017 г., он обязуется возвратить все полученные от истца деньги в срок до 01 мая 2017 г.

Из изложенных в иске сведений следует, что волеизъявление истца и ответчика при составлении расписки и фактической передаче денежных средств было направлено на возникновение у ответчика обязательства за счет истца изготовить кухонный гарнитур и впоследствии передать его в собственность ФИО1

Из текста представленной расписки о получении ответчиком денежных средств усматривается, что ответчик ФИО2 принимает на себя обязательство собственными силами на переданные истцом денежные средства по ее заданию изготовить для нее кухонный гарнитур и передать его ФИО1 в срок до 28 февраля 2017 года.

Таким образом, оценив все представленные сторонами в обоснование своей позиции по спору доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что после передачи денежных средств и подписания сторонами представленной в материалы дела расписки между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора подряда.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дата окончания изготовления кухни 28.02.2017 сторонами определялась по устной договоренности, срок возврата денежных средств сторонами был определен до 01.05.2017.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 истец направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 23.11.2016, 25.11.2016, 12.12.2016, 09.02.2017 ФИО2 были переданы денежные средства в общем размере 112500 рублей. ФИО1 требовала возврата полученных денежных средств в течение 5 дней с момента получения требования. Указанное требование было направлено в адрес ответчика по месту его регистрации заказным письмом, однако было возвращено в адрес ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены: кухонный гарнитур не изготовлен и не передан заказчику, денежные средства не возвращены. Таким образом, размер полученных ФИО2 от истца и не возвращенных денежных средств составляет 112500 рублей.

Исходя из объема представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец при обращении в суд просил взыскать проценты за пользование суммой неосновательного обогащения с 02.05.2017 по день фактического возврата долга.

При изложенных обстоятельства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.05.2017 по дату вынесения решения суда – 02.10.2017, т.е. за 154 дня просрочки, составит 4287 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 112500 (период просрочки 48 дней с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25%/365 х 48 = 1368,49; 112500 (период просрочки с 19.06.2017 по 18.09.2017 - 92 дня просрочки) 112500 х9%/365х92= 2552 рубля 05 копеек; 112500 (период просрочки с 19.09.2017 по 02.10.2017- 14 дней) 112500 х 8,5%/365х14 дней =366 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая имущественный характер спора, не посягающий на принадлежащие истцу нематериальные блага, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3495 рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от 29.08.2017, а также понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в сумме 253 рублей 73 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.05.2017 по 02.10.2017 в размере 4287 рублей 32 копеек, судебные расходы в сумме 3748 рублей 73 копеек, а всего взыскать 120536 рублей 05 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплат, начисленных на сумму основного обязательства в размере 112500 рублей, из расчета Ключевой ставки Банка России, начиная с 03 октября 2017 года и по день ее фактической выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.