Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-669/2017

гражданское дело № 2-669/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 09 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

05 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2017 по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать проектирование и устройство наружного искусственного освещения автомобильной дороги,

установил:

прокурор г. Каменска-Уральского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации проектирования и устройства наружного искусственного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 23-05-95 на участке автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – <...> от дома № 35 до границы г. Каменска-Уральского (возле дома № 49), возложении обязанности организовать проектирование и устройство наружного искусственного освещения в соответствии с указанными требованиями на участке автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – <...> от дома № 35 до границы г. Каменска-Уральского (возле дома № 49) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем прокурор уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействия ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по организации проектирования и устройства наружного искусственного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП «Естественное и искусственное освещение», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 23-05-95 на участке 0 км + 953 м автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк», возложить на ответчиков обязанность организовать проектирование и устройство наружного искусственного освещения в соответствии с указанными требованиями на участке 0 км + 953 м автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского проведен анализ состояния улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского, изучены представленные отделом ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» материалы обследования дорожных условий на участке ул. Суворова от ул. Октябрьской до знака «г. Каменск-Уральский», в результате которых установлено отсутствие наружного искусственного освещения ул. Суворова на участке от дома № 35 до границы г. Каменска-Уральского (возле дома № 49), чем не обеспечена безопасность дорожного движения. Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «г. Каменск-Уральский» за период с 2014 г. по 2017 г. на данном участке автомобильной дороги совершено 2 дорожно-транспортных происшествия со смертельным исходов, причинами которых явилось отсутствие наружного освещения.

Согласно техническому паспорту по освещению участка автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк» 0+000 / 30 + 420 светильные установки на всем его протяжении отсутствуют. Участок дороги от ул. Суворова (от пересечения с ул. Октябрьской) до границ города (до знака «г. Каменск-Уральский») в направлении с. Барабановское протяженностью 980 м является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности. Вместе с тем, данный участок дороги подпадает в границы автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк», правообладателем которой является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Ссылаясь на вышеуказанные нормы и правила, а также на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагая, что сложившаяся ситуация не обеспечивает необходимую безопасность дорожного движения, противоречит интересам государства и общества в указанной сфере, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного количества участников дорожного движения, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Баскаков Д.И. уточнил требования относительно участка автомобильной дороги, указав на нарушение требований и необходимость организовать проектирование и устройство наружного искусственного освещения на участке от 0+293 км до 0+953 м автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк». На удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в настоящее время подлежит применению ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», согласно пункту 4.6.2.1 которого стационарное электрическое освещение устраивают в числе прочего на участках дорог в населенных пунктах. Указания на устройство искусственного освещения на расстоянии 100 м от населенного пункта данный ГОСТ не содержит. Кроме того, полагала, что начало и конец населенного пункта «г. Каменск-Уральский» обозначается дорожными знаками 5.23.1 и 5.24.1 на км 0+300 автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк», а на данном участке дороги искусственное освещение присутствует. При обращении прокурора с настоящим иском, была представлена старая схема расположения знака начало и конец населенного пункта «г. Каменск-Уральский», при том что с 07.04.2017 указанный знак перенесен на км 0+300 автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк». Просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Отраслевого органа Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержав позицию ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», полагал Отраслевой орган не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г. Каменска-Уральского ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержав позицию ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», полагала Администрацию не надлежащим ответчиком, поскольку заявленная в иске автомобильная дорога является дорогой регионального значения и к муниципальной собственности не относится.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании полагал иск прокурора не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк» с кадастровым номером 66:00:0000000:1358, протяженностью 30420 м является дорогой регионального значения и на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 находится в собственности Свердловской области.

На основании Приказа МУГИСО № 625 от 23.05.2013 указанная дорога передана в оперативное управление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. В свою очередь элементы обустройства автомобильных дорог входят в понятие автомобильной дороги. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

Согласно Уставу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 773-ПП, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета, открытые в органах казначейства, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 6). Целями создания Учреждения являются обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значения и улучшение их технического состояния (пункт 11). Задачами Учреждения является, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств (пункт 12).

Исходя из изложенных норм и положений Устава, надлежащим ответчиком по заявленному иску будет только ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 783 введен в действие свод правил СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», разделом 7 которого установлены требования к освещению улиц, дорог и площадей, пешеходных переходов, пешеходных пространств.

Таким образом, обеспечение автомобильных дорог искусственным освещением в темное время суток является обязанностью владельцев дорог по обеспечению безопасного движения на этих дорогах.

Вместе с тем, ссылки истца на ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» суд находит несостоятельными, поскольку согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 (ред. от 28.02.2017) «О Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), и Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» ГОСТ Р 52766-2007 подлежал применению до 01.09.2016, а с 01.09.2016 должен применяться ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

В соответствии с пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 стационарное электрическое освещение устраивают, в числе прочего, на участках дорог в населенных пунктах. Устройство искусственного освещения на расстоянии 100 м за границами населенного пункта не предусмотрено, в связи с чем требования прокурора в этой части нормативно не обоснованны.

Судом установлено, следует из материалов дела, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что от км 0+0 (пересечение улиц Суворова и Октябрьской) до км 0+293 (знак начало/конец населенного пункта «г. Каменск-Уральский») искусственное освещение автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк» присутствует, находится в исправном состоянии. Знаки начало/конец населенного пункта «г. Каменск-Уральский» расположены по жилой застройке, далее располагается развлекательный центр (ул. Суворова, 47), автозаправочный комплекс (ул. Суворова, 49).

Полагая, что при определении границ населенного пункта необходимо руководствоваться не дорожными знаками, а административными границами, истец настаивал на организации проектирования и устройства наружного искусственного освещения автомобильной дороги «г. Каменск-Уральский – с. Барабановское – п. Усть-Багаряк» от км 0+293 до км 0+853.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» полагала, что начало и конец населенного пункта подлежит обозначению дорожными знаками 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта», 5.24.1 и 5.24.2 «Конец населенного пункта». Указала, что изначально истец также делал привязку к знаку «г. Каменск-Уральский», а после изменения его местоположения (км 0+300), сделал привязку уже к административной границе.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика и отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что единственным обозначением населенного пункта «г. Каменск-Уральский» являются установленные на км 0+300 дорожные знаки «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта». Представленные же истцом акт и выкопировка из дежурного плана муниципального образования «г. Каменск-Уральский» от мая 2017 г. с достоверностью не свидетельствуют о том, что граница населенного пункта (административная) «г. Каменск-Уральский» расположена на расстоянии 853 м от пересечения улиц Суворова и Октябрьской, поскольку координат границы в выкопировке не указано, а метод изменения (электронная рулетка) в данном случае не может быть признан достоверным, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о расположении границы населенного пункта на расстоянии 980 м от пересечения улиц Суворова и Октябрьской. Здесь же следует отметить, что акт от 22.05.2017 не содержит сведений о том, что при его составлении присутствовал специалист в области геодезии.

Кроме того, согласно Генеральному плану муниципального образования «город Каменск-Уральский», утвержденному Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 29.04.2009 № 80, в состав территории муниципального образования входят г. Каменск-Уральский, а также ряд сельских населенных пунктов: поселок Госдороги, деревни Кодинка, Малая Кодинка, Монастырка, Новый Завод, ФИО4, - в связи с чем доводы истца о том, что на расстоянии км 0+853 проходит граница населенного пункта «г. Каменск-Уральский», а не муниципального образования «г. Каменск-Уральский» также ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать проектирование и устройство наружного искусственного освещения автомобильной дороги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева