Апелляционное постановление № 22-852/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/17-12/2021

Дело № 22-852/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Фариной Н.Ю.

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1 (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), защитника – адвоката Тимофеева В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 15 февраля 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ судимости по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что суду первой инстанции были предоставлены все данные, являющиеся основанием для снятия с него судимости, которые во внимание не приняты. Считает, что в удовлетворении ходатайства ему отказано необоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При этом согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2016 года за тяжкое преступление, предусмотренное по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2017 года ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 8 месяцев 21 день. Постановление суда вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из изложенного, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2016 года наступит после 14 февраля 2025 года.

Проанализировав представленные данные, суд обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для досрочного снятия с осужденного судимости, поскольку тот в период неснятой и непогашеной судимости вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, что не свидетельствует о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания по приговору.

Характеристика на осужденного, данная от имени ряда лиц, предоставленная его защитником, судом первой инстанции учтена, но она также не свидетельствует о безупречном поведении ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что указанная характеристика не позволяет установить личности ее авторов и проверить изложенные в ней сведения.

Доводы осужденного о том, что судом не учтена имеющаяся в уголовном деле его характеристика, а также то, что он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как характеризующие его личность данные уже были учтены при вынесении приговора и решения об условно-досрочном освобождении, тогда как при досрочном снятии судимости учитывается поведение осужденного уже после отбытия наказания.

При этом, в опровержение доводов осужденного, согласно приговору суда от 4 февраля 2016 года свою вину он не признавал, в содеянном никак не раскаивался, ущерб потерпевшему не возмещал.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность ФИО1, наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден и отбывал наказание, его поведением после отбытия наказания, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе факт привлечения его к уголовной ответственности за новое тяжкое преступление. Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, осужденным ФИО1 не приведено, решение суда об отказе ему в досрочном снятии судимости является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снятии судимости – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: