Решение № 2-371/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

№ 2 - 371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в установленный срок не исполнено. На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 кредитного договора № выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по договору. Ответчиком было оформлено поручение банку на перечисление денежных средств <данные изъяты>

Сумма кредита подлежала возврату путем <данные изъяты>

Так, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п. 3.1. кредитного договора; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п. 3.3. договора)).

Однако, согласно истории операций по договору, выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных договором и графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным для расторжения договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании неустойки, задолженности по кредиту и процентам подлежит удовлетворению. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом заявлено два требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина оплачена за каждое из требований, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от №

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №. в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.О. Чупрова