Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1062/2017

№ 2-1062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Акцент» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Акцент» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику в кредит 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на потребительские цели, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов п.п. 8.1-8.3 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки, которая начисляется со дня, следующего за днем, в который возникает обязанность по возврату кредита и (или) уплате процентов, по день возврата кредита и (или) процентов включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 97344,84 руб., из которых: 75598,18 руб. – сумма просроченного основного долга; 13033 руб. – просроченные проценты; 8249,12 руб. – пеня, начисленная на просроченный основной долг; 464,54 руб. – пеня, начисленная на просроченные проценты.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 97344,84 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3120 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу фактического проживания, указанному им при заключении кредитного договора и адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом: <адрес>, конверты в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения возвращены два раза.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику в кредит 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на потребительские цели, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов п.п. 8.1-8.3 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки, которая начисляется со дня, следующего за днем, в который возникает обязанность по возврату кредита и (или) уплате процентов, по день возврата кредита и (или) процентов включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 97344,84 руб., из которых: 75598,18 руб. – сумма просроченного основного долга; 13033 руб. – просроченные проценты; 8249,12 руб. – пеня, начисленная на просроченный основной долг; 464,54 руб. – пеня, начисленная на просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Акцент» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97344 (девяносто семь тысяч триста сорок четыре) рубля 84 коп., из которых: 75598,18 руб. – сумма просроченного основного долга; 13033 руб. – просроченные проценты; 8249,12 руб. – пеня, начисленная на просроченный основной долг; 464,54 руб. – пеня, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Акцент» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3120 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2017 г.

Судья Швецова Н.А.