Решение № 2-1834/2019 2-197/2020 2-197/2020(2-1834/2019;)~М-1655/2019 М-1655/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1834/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 20 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью – *, с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., указав в обоснование, что договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....... ***. Квартира была куплена в равных долях и право было зарегистрировано за Истцами. По условиям договора оплата денежных средств осуществлялась на расчетные счета продавцов, открытых в ОАО «Сбербанк» после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......., таким образом у продавцов возникло право залога на указанную квартиру. Оплата указанной квартиры была осуществлена ***. После оплаты необходимо было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....... для снятия залога, но этого не было сделано. *** РГБ умер, было открыто наследственное дело * у нотариуса ФИО10 В связи с указанными обстоятельствами в настоящий момент снять залог с указанной квартиры не представляется возможным. В силу того, что одна из сторон, а именно продавец РГБ. умер, а прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, снятие обременение со спорной квартиры во внесудебном порядке не представилось возможным, поэтому истцы обратилась в суд с данным иском.

На основании изложенного, истцы просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) * от *** в отношении квартиры по адресу: ....... кадастровым номером:*, принадлежащей в долях Истцам.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, обстоятельства данного дела подтвердила, в том числе получение ею денежных средств по договору купли-продажи * от ***, заключенного между истцами и ней. Также пояснила, что остальные продавцы также получили денежные средства на расчетные счета.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9 наследниками принявшими наследство после смерти РГБ.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьего лица.

Выслушав доводы истцов, признание иска ответчиком ФИО5, ФИО6, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 годаМ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании договоров купли-продажи ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4 приобрели трехкомнатную квартиру, площадью * кв. м, расположенную по адресу: ........

В соответствии с договорами купли-продажи оплата производилась путем перечисления денежных средств со счета обслуживания государственного жилищного сертификата * открытого на имя ФИО2, на основании государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья серии *, выданного Минобороны РФ *** на счета продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, РГБ, открытых в Городецком ОСБ РФ *. Оплата должна быть произведена до ***.

Доля в праве на квартиру находится в залоге у продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, РГБ до полного расчета между сторонами, в связи, с чем *** в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора купли-продажи * от ***, договора купли-продажи * от *** договора купли-продажи * от ***, договора купли-продажи * от *** внесена запись *.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи * от ***, договору купли-продажи * от *** договору купли-продажи * от ***, договору купли-продажи * от *** с расчетного счета * открытого на имя ФИО2, на основании государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья серии УВ *, выданного Минобороны РФ *** были перечислены денежные средства в размере * рублей на счет РГБ, денежные средства в размере * рублей на счет ФИО7, денежные средства в размере * рублей на счет ФИО5, денежные средства в размере * рублей на счет ФИО6, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.15-18). Таким образом, истцами обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости стороны договора в регистрирующий орган с заявлением не обратились и обременение права собственности на квартиру - залог в силу закона снят не был.

РГБ. умер ***, наследниками к его имуществу являются: ФИО8, ФИО9, которые вступили в наследственные права, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО10 Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных средств в ПАО «Сбербанк».

Как уже указано выше, несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости и соблюдения сторонами договора всех его существенных условий обременение права собственности на квартиру - ипотека в силу закона, не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками приобретенного имущества на основании вышеуказанных договоров купли-продажи, поскольку они исполнил все его условия, следовательно, запись об обременении (ограничении) права должна быть погашена. Однако по независящим от истцов причинам снять ограничения в отношении квартиры – залога в силу закона невозможно, т.к. обязательно оформление заявлений от обеих сторон договора купли-продажи, а один из них, продавец имущества – РГБ, умер.

С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 законны и обоснованны, следовательно, в этой части подлежат удовлетворению, следует признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ........

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования, предъявленные истцами, полностью признали, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, подтверждающим вышеизложенные обстоятельства, а также интересам сторон, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, и суд принимает его, что также является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, при указанных обстоятельствах решение суда, которым прекращается обременение в связи с исполнением обязательств по договору, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и обязательным для регистрационного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) установленное (зарегистрированное) в отношении объекта недвижимости: квартиры, общей площадью – *, с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ......., возникшие в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи * от ***, в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи * от ***, в пользу РГБ на основании договора купли-продажи * от ***, в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи * от ***, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сделана запись регистрации * от ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.