Решение № 2-1638/2019 2-1638/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1638/2019

Дело № 2 - 1638/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СанТОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «СанТОС» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) года по (дата) года в сумме 74 087 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 63 копеек. В обоснование требований указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги – содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление. ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «СанТОС» ежемесячно в установленный срок направляла ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) года по (дата) года составляет 74 087 рублей 53 копейки, в том числе пени 2 061 рубль 39 копеек. (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ №.... (дата) по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчики оплату задолженности за Жилищно-коммунальные услуги не произвели.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «СанТОС» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, начиная с (дата), что подтверждается договором управления от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 32-50), а также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) (л.д. 23-25, 26-35, 36-44).

Из ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что в Управлении отсутствуют сведения о регистрации ответчиков.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на праве собственности отсутствуют.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ и КО» Пермского края указанная квартира на праве собственности не зарегистрирована (л.д. 64).

В то же время, согласно справке о составе семьи №... от (дата) и сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу <АДРЕС> зарегистрированы ФИО1, (дата) г.р. – с (дата), его жена ФИО2, (дата) г.р. – с (дата), его сын ФИО1, (дата) г.р. – с (дата) по (дата), дочь ФИО3, (дата) г.р. – с (дата) по (дата) (л.д. 9, 76).

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками не надлежащим образом.

Согласно расчету истца и сведениям о начислениях по периодам за период с (дата) по (дата), задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) года по (дата) года составила 74 087 рублей 53 копейки, в том числе пени 2 061 рубль 39 копеек (л.д. 10-12, 13-19).

Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО «УК «СанТОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 49-51).

(дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (гр.дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р. в пользу взыскателя ООО «УК «СанТОС» суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 74 087 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 211 рублей 31 копеек (гр. дело №...).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО3, исполнительное производство прекращено (гр. дело №...).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежаще, ответчиками не представлено.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Обязательство ответчиков по содержанию жилого помещения должно быть возложено на них солидарно, поскольку на праве собственности ни за ответчиками, ни за муниципальным образованием «город Пермь» квартира по <АДРЕС> не зарегистрирована, в связи с чем определение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долях невозможно. Установить степень участия каждого ответчика в оплате коммунальных услуг, как и размер фактически потребленных каждым из них ресурсов невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с №... года по №... года в сумме 74 087 рублей 53 копейки солидарно.

В связи с нарушением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом были начислены пени за период с (дата) по (дата), размер которых согласно расчету управляющей компании составляет 2 061 рубль 39 копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «УК «СанТОС» представлено платежное поручение №... от (дата) об оплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 32 копеек (л.д. 6), судом также произведен зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №... от (дата) в размере 1211 рублей 31 копейки (л.д. 5, 3-4).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в таком же порядке, как произведено взыскание сумм задолженности, то есть солидарно в размере 2 422 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ФИО1, 21.04.1993года рождения, уроженца <АДРЕС>, ФИО3, (дата) года рождения уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 74 087 рублей 53 копеек, в том числе пени в размере 2 061 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 63 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья <.....> Аликина Н.А.

<.....>