Решение № 2-42/2026 2-929/2025 от 13 апреля 2026 г.

№2-42/2026

03RS0033-01-2023-001703-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 На земельном участке, принадлежащем истцу, расположено здание гаража на расстоянии 1 м от границы с земельным участком ответчика. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о сносе гаража по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перестроить крышу гаража путем сноса мансарды до уровня кирпичного строения и установления плоской крыши со скатом в заднюю часть гаража с демонтажем задней части гаража до стропил для обеспечения уклона крыши. Условия мирового соглашения истцом выполнены, изменена конфигурация крыши, установлена плоская крыша со скатом в заднюю часть с уклоном крыши. Впоследствии ответчик без согласования с истцом самовольно снесла столбы и забор, установленные истцом, и установила забор по задней стене гаража истца, захватив часть земельного участка истца. Ранее расстояние от гаража до границы земельного участка составляло 1 м, что позволяло обслуживать здание гаража. После захвата земельного участка и возведения ответчиком забора, у истца отсутствует возможность следить за состоянием здания гаража и обслуживать его, производить ремонтные работы в случае необходимости. Кроме того, ответчик возвела надворные постройки, примыкающие к задней стене гаража истца, не отступив расстояние 1 м от границы земельного участка. Добровольно восстановить границу и перенести надворные постройки на расстояние 1 м от границы земельных участков ФИО2 отказывается, поэтому истец обратился в суд.

Истец просит (с учетом уточнения): обязать ответчика за счет собственных средств восстановить границу земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, путем переноса забора из профилированного листа с фасадной стороны (со стороны улицы) на 0,88 м, с тыльной стороны (в глубине двора, в месте окончания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым №) на расстояние 1,08 м вглубь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику; обязать ответчика за счет собственных средств перенести надворные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № на расстояние не менее 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащим истцу.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, туп. <адрес>, 1, принадлежит ответчику ФИО2

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе гаража утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: ФИО2 отказывается полностью от своих исковых требований о сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перестроить крышу гаража путем сноса мансарды до уровня кирпичного строения и установления плоской крыши со скатом в заднюю часть гаража, т.е. в северо-восточном направлении, с демонтажем задней части гаража до подстропил для обеспечения уклона крыши.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об установлении границ земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие площадей и фактических границ земельного участка № по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и земельного участка № по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим и подтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков. Способом устранения выявленного несоответствия является восстановление на местности местоположения участка общей границы этих земельных участков по сведениям ЕГРН. Выявлена реестровая ошибка, выраженная в незначительном смещении по местоположению границ земельных участков без характерного изменения направлений, эти местоположения этих участков границ исследуемых земельных участков не влияют на вывод по требованию, изложенному в исковом заявлении, но для приведения полного соответствия фактических положений местоположений всех участков границ необходима кадастровая работа по масштабному уточнению границ множества земельных участков на территории массива, на котором расположены исследуемые земельные участки.

Из исследовательской части заключения следует, что причиной несоответствия площадей и фактических границ земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим и подтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, является в основной части расхождений искусственное изменение местоположения границы между земельными участками с кадастровым №№ №, № путем занятия части площади земельного участка № земельным участком № на всем протяжении участка их общей границы. Способом устранения выявленного несоответствия является восстановление на местности местоположения участка общей границы этих земельных участков по сведениям ЕГРН. Зона пересечения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков составляет по площади <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу эксперта, расстояние от фактической общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до местоположения границы по сведениям ЕГРН составляет на спорном отрезке этой границы с фасадной стороны (со стороны улицы) 0,88 м. с тыльной стороны (в глубине двора, в месте окончания гаража, расположенного на земельном участке №) составляет 1,08 м.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональное бюро оценки» у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с чем требования истца о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора вглубь участка ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о переносе хозяйственных построек ФИО2 на расстояние не менее 1 м от смежной границы с земельным участком ФИО1

Истцом указано, подтверждается фотоиллюстрациями, что к задней стене гаража истца ФИО2 возвела надворные постройки. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку экспертом установлено, что зона пересечения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков составляет по площади <данные изъяты> кв.м., ответчику следует перенести надворные постройки, расположенные в зоне пересечения вглубь своего участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий и процедур для переноса забора и надворных хозяйственных построек, суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств восстановить границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем переноса забора из профилированного листа с фасадной стороны (со стороны улицы) на 0,88 м, с тыльной стороны (в глубине дворе, в месте окончания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № №) на расстояние 1,08 м вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств перенести надворные хозяйственные постройки, расположенные в зоне пересечения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты> кв.м., вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.