Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-363/2019

дело № 2-363/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО8, ФИО9 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Свои требования мотивирует тем, что решением Абаканского городского суда от 19 июня 2017 года с ФИО8 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 804000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11240 руб. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист и 13 октября 2017 года в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2018 года обращено взыскание на доходы должника в размере 50%, постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец полагает, что соглашение направлено на уклонение ФИО8 от исполнения надлежащим образом и в разумные сроки решения суда, поскольку заключено после того как было возбуждено исполнительное производство, а удерживаемые с ответчика ФИО8 денежные средства поступали в пользу супруги, состоящей с ним в браке и в пользу ребенка, проживающих с ответчиком по одному адресу, то есть фактически возвращались в семью. В настоящее время истец лишен возможности получать в полной мере удовлетворение за счет удержаний из доходов ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 81, 101, 103 СК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 170 ГК РФ просит признать заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками соглашение, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, об уплате алиментов на содержание дочери ФИО1 недействительным, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что в 2018 году, после того, как перестал проживать совместно с ФИО9, стал самостоятельно уплачивать алименты на содержание дочери. В связи с тем, что было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту его работы, он с ФИО9 заключил соглашение об уплате алиментов.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО9, не явившейся в судебное заседание.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что с июня 2018 года по июнь 2019 года она с несовершеннолетней дочерью проживает отдельно от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в силу семейных обстоятельств они заключили соглашение об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО8 родился второй ребенок, в связи с чем, по настоянию ФИО8, с августа 2019 года она вместе с детьми проживает в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, а тот проживает у своих родственников по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статья 170ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность наследодателя – заемщика ФИО3 по кредитным договорам в общей сумме 804000 руб., государственная пошлина в размере 11240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского РОСП УФССП по РХ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено поставленное об обращении взыскания на заработную плату, которым поставлено обратить взыскание на доходы должника ФИО8 в пределах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (плательщик) и ФИО9 (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО9 алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Соглашение удостоверено нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Из ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное соглашение не расторгалось и не изменялось.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО8, мать ФИО4

Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака им присвоена фамилия И-вы.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии к исполнению соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО9 о принятии к исполнению нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> об удержаниях из заработной платы ФИО8 в марте, апреле 2019 года удержано и перечислено в пользу ФИО9 на основании соглашения об уплате алиментов по <данные изъяты> руб., в пользу Алтайского РОСП УФССП по РХ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Из справки АО «Разрез Изыхский» об удержаниях по соглашению об уплате алиментов следует, что из заработной платы ФИО8о за март, апрель, май, июнь 2019 года удержано в общей сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. ежемесячно), при этом его заработная плата составляла: <данные изъяты>.

Из справок <данные изъяты> об удержаниях по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО8о удержано: <данные изъяты>, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания №№ ФИО9, ФИО1 значились зарегистрированными по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится сестрой ответчику ФИО8, который с лета 2019 года, после рождения у ответчиков ребенка, стал проживать у нее, а ФИО9 с детьми стала проживать по адресу: <адрес>. С какого момента ответчики совместно не проживают, точно сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО9 с двумя детьми, ФИО8, насколько она знает, не проживает в указанном доме с июля 2019 года.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с лета 2019 по адресу: <адрес> проживает ФИО9 с двумя детьми.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиками суду не представлены доказательства фактического прекращения семейных отношений, а также доказательства нуждаемости ФИО9 в алиментах в установленном в соглашении размере, доказательств расходования денежных средств на нужды несовершеннолетней дочери, которые позволили бы суду прийти к однозначному выводу о соответствии воли сторон соглашения тексту последнего.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами фактического прекращения семейных отношений между ответчиками.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения требований АО «Россельхозбанк» к ФИО8 было заключено соглашение об уплате алиментов.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязанность по выплате долга истцу возникла у ФИО8 ранее, чем последний заключил оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, учитывая, что установленный соглашением ежемесячный размер алиментов превышает размер, установленный Семейный кодексом РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как заключено между ответчиками без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью уменьшения удержаний из заработной платы задолженности в пользу истца, поскольку воля сторон указанного соглашения не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, право на его заключение использовано исключительно с целью уклонения ФИО8 от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым в пользу банка с ответчика взыскана значительная денежная сумма, что ущемляет права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно платежному поручению от 10 июля 2019 года №4249истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу, что понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО8, ФИО9 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО8 о и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Взыскать с ФИО8 огла, ФИО9 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.