Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-1243/2021 М-1243/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело 2-1590/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор займа путем написания расписки, согласно которой от истца получены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 014,30 рублей с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 880,43 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что в 2019 году у истца приобрел грузовой автомобиль за 500 000 рублей, 450 000 рублей отдал истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля, на сумму 50 000 рублей оформили расписку. ФИО3 сломалась сразу после первого рейса, поэтому сумму займа в срок он не вернул, хотел договориться с истцом о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был неисправен, полагает, что ничего истцу не должен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли -продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ратушный В.Г. купил у ФИО1 автомобиль за 500 000 рублей, 450 000 рублей за автомобиль передал истцу при заключении договора, 50 000 рублей обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями сторон (л.д. 18).

Договор купли-продажи автомобиля сторонами договора не оспорен. Автомобиль находится в собственности ответчика.

О взыскании суммы задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье. Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8).

Доказательств исполнения условий договора купли -продажи по оплате стоимости автомобиля в полном объеме в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств тому, что ответчик Ратушный В.Г. передал в счет оплаты стоимости автомобиля истцу ФИО1 либо уполномоченному им лицу денежные средства 50 000 рублей в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли -продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли -продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений ст.395 ГК РФ предусмотрена также абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 6 014,30 рублей (л.д. 9).

Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает, что данный расчет произведен правильно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные проценты в размере 6 014,30 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, иных расчетов не представлено.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании анализа правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о продолжении начисления процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 50 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 обязался оказать заказчику ФИО1 услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Стоимость работ по договору составила 3 000 рублей и получена исполнителем в полном объеме (л.д.8).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 880,43 рублей подтверждены чеками – ордерами (л.д.3), и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 014 (шесть тысяч четырнадцать) рублей 30 копеек с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова