Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело № 2-3428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107. Г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири», поданному в защиту интересов ФИО4, к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей Сибири» обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей. После уточнения исковых требований истец просил о взыскании денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 280 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в период с 17.05.2017 и по день возврата суммы, уплаченной в счет цены договора; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа согалсно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании иска истец указал, что 06.04.2016 между ФИО4 и ООО "Доступное Жилье Новосибирск" был заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО4 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру - студию № в жилом доме, расположенном по адресу: г, Новосибирск, <адрес>. № стр., расположенную на втором этаже, площадь квартиры 28,8 кв. м. (п. 1.2. 2.1. Договора). Согласно п.п. 3.1.1, 4.1 Договора ФИО4 в счет цены Договора было уплачено в ООО «Доступное Жилье Новосибирск» 1 280 000 руб., платежное поручение №10 от 29.04.2016 г. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 установлены следующие сроки: срок ввода объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года, срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком документа о вводе в эксплуатацию Объекта.

Данная обязанность ООО «Доступное Жилье Новосибирск» нарушена. Квартира ФИО4 не передана. 11.05.2017г. ФИО4 направила ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия, требование о возврате внесенных по договору денежных средств на основании п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ - неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Представитель процессуального истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.06.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривал наличие дополнительного соглашения от 29.04.2016г. к договору долевого участия №НМ-МК-5-367-К.РЕМ, суду пояснил, что нарушений сроков передачи объекта не имеется ввиду заключенного дополнительного соглашения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.07.2017г., с исковыми требованиями не согласился, указав, что 29.04.2016г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2017г., связи с чем у истца отсутствовало право требовать расторжение договора, возврата уплаченной суммы и процентов за пользование. Также представитель ответчика пояснил, что они были готовы пойти навстречу ответчику и вернуть денежные средства исходя из нежелания истца находиться в договорных отношениях, но от заключения мирового соглашения сторона истца отказалась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.07.2017г., полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду установленного обстоятельства о заключении сторонами дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора закреплен в ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Возникновение такого право поставлено в зависимость от наличия определенных обстоятельств.

Согласно доводам иска, истец отказался от исполнения договора в связи с просрочкой передачи квартиры на срок более двух месяцев, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Так, судом установлено, что 06.04.2016 между ФИО4 и ООО "Доступное жилье Новосибирск" был заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-МК-5-367-К.РЕМ в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО4 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру - студию № в жилом доме, расположенном по адресу: г, Новосибирск, <адрес>. № стр., расположенную на втором этаже, площадь квартиры 28,8 кв. м. (п. 1.2. 2.1. Договора).

Согласно п.5.1. договора, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 3 квартал 2016 года, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта (5.2. договора).

Вскоре после заключения договора, а именно 29.04.2016 между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № от 06.04.2016, согласно п.5.2. указанного соглашения передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по 31.12.2017, указанное соглашение 16.06.2016 прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения на стороне истца права отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 1280000 руб., процентов за пользование денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, не имеется.

При этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании, в том числе, но не ограничиваясь, ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, заявив соответствующие доводы, представив соответствующие доказательства с учетом распределения баланса доказывания в правоотношениях потребитель – застройщик. В рамках данного же дела истцом не заявлялись требования о расторжении договора на основании ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, не приводились соответствующие доводы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири», поданному в защиту интересов ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3428/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.