Решение № 12-1390/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-1390/2020

Дело №12- 1390/20 16RS0049-01-2020-009340-89


РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи ВКС жалобу ООО «Табиб» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 23.07.2020г.,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии г. Казани №-- от 23.07.2020г. ООО «Табиб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ООО «Табиб» Правил благоустройства г. Казани, а именно --.--.---- г.. в 11ч. 31 мин. ООО «Табиб» допустило нарушение п. 26.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно не произведена очистка фасада по ... ....3 от надписей, объявлений, плакатов иной информационно - печатной продукции, а также нанесенных граффити с текстом «Работа от 5000…».

В жалобе ООО «Табиб» просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также указывает, что общество ранее уже привлекалось за аналогичное правонарушение, ООО «Табиб» является малым предприятием. В связи с чем просит снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 26.8 Правил благоустройства г. Казани Содержание фасадов зданий, сооружений включает:

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. главным специалистом административной комиссии г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, --.--.---- г.. в 11ч. 31 мин. ООО «Табиб» допущено нарушение Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006г, а именно не произведена очистка фасада по ... ... от надписей, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити с тексом «Работа от 5 000…».

Постановлением административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. ООО «Табиб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.., актом обследования от --.--.---- г.., протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., фототаблицей, договором аренды нежилого помещения от --.--.---- г.., согласно которому --.--.---- г.. в 11ч. 31 мин. ООО «Табиб» допущено нарушеие Правил благоустройства г. Казани от --.--.---- г., а именно не произведена очистка фасада по ... ... от надписей, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити с тексом «Работа от 5 000…».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению.

Так, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение было зафиксировано --.--.---- г.., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено --.--.---- г., то есть в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на предыдущее, вынесенное в отношении ООО «Табиб» постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., подлежит отклонению, поскольку согласно данному постановлению ООО «Табиб» --.--.---- г. допустил нарушение Правил благоустройства, в том числе п. 26.8 Правил, то есть в иное время, чем в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по постановлению от --.--.---- г.. учитывается самостоятельно.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ООО «Табиб» суд учитывает, представленный на обозрение согласованный паспорт размещения наружной информации от --.--.---- г..

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд учитывает, что ООО «Табиб» ранее привлекался к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РФ по постановлению от --.--.---- г. за нарушение --.--.---- г. ООО «Табиб» пп. 198.1, 198.5.3, 26.8 Правил благоустройства ... ... к3 и назначено наказание в виде предупреждения, доказательств устранения выявленных правонарушений заявителем не представлено.

Ссылка заявителя о том, что ООО «Табиб» является малым предприятием, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Табиб» является малым предприятием. Между тем, ООО «Табиб» ранее уже привлекалось к административной ответственности, в связи с чем оснований для применений положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает возможным назначить ООО «Табиб» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, определив размер штрафа в 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Табиб» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от 23.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Табиб» изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов