Решение № 12-1649/2025 7-598/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1649/2025

УИД: 16RS0042-02-2025-008077-11

Дело №12-1649/2025

Судья: Р.Ш. Касимуллин Дело №7-598/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.Р. Нуртдинова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, жалоба защитника Р.Р. Нуртдинова возвращена без рассмотрения, в виду не приложения к жалобе копии обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит определение судьи городского суда отменить, считая его не законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судья городского суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что защитником к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Копия обжалуемого постановления, определения позволявшая установить эти данные, к жалобе не прилагалась.

Доводы защитника Р.Р. Нуртдинова о том, что ФИО1 не получил указанное постановление, объективными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судья городского суда был лишен возможности истребовать материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, что в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку защитник Р.Р. Нуртдинов, подавая жалобу не приложил обжалуемое постановление, судья городского суда обоснованно вернул жалобу, поскольку она не отвечала предъявляемым требованиям.

Ограничений прав ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вопреки его утверждению, не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в городской суд с должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Нуртдинова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков