Постановление № 5-108/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-108/2018

Дело № 5-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 12 июля 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидоровой С.Я.,

с участием:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не привлекавшегося в 2018 году к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Гражданину ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1., 24.4. КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, спрятав похищенное под куртку, а именно 1 бутылку коньяка «5 звездочек» емкостью 0,5 л. Стооимость похищенного товара и причиненного материально ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 289 рублей 28 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27. КоАП РФ.

О явке в судебное заседание надлежащим образом была извещена представитель потерпевшей стороны Д., которая в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием уважительной причины неявки, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшей стороны Д.

ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью, пояснив в судебном заседании, что все изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует действительности, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, кроме его признательных пояснений, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

- Заявлением, согласно которому В., заместитель директора магазином «<данные изъяты>», сообщила о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 289 рублей 28 копеек из указанного магазина по адресу: <адрес>;

- Письменными объяснениями Д.;

- Письменными объяснениями ФИО2, из которых установлено, что он полностью признал вину в совершении хищения при указанных в протоколе обстоятельствах;

- Товаро-транспортными накладными подтверждено наличие указанного товара в магазине: коньяк 5 звездочек рос.0,5л стоимостью 289 рублей 28 копеек.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1, настаивала на обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и при этом пояснила, что ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался в 2017 году.

Санкция ч.1 ст.7.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10., 29.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18№

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>,

КПП: 784201001,

номер счета получателя платежа 40№.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург,

БИК: 044106001,

наименование платежа: Административный штраф,

код бюджетной классификации 18№

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова