Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация ОМР Омской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 1987 году она совместно с мужем вселилась в квартиру <адрес>. Документов подтверждающих право вселения нет, но квартиру семье Х-вых выделил совхоз «Первомайский», т.к. в тот момент ФИО9 работала в указанном совхозе. В настоящее время квартира <адрес> в реестре Омского муниципального района, в банке объектов собственности Омской области и федерального имущества не значится. Обременения на квартиру отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что поскольку в реестре муниципальной собственности района спорная квартира не значится, интересы администрации настоящим спором не затрагиваются, поэтому оставил рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Направила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что спорная квартира в банке данных объектов собственности Омской области не значится, и поскольку рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области глава сельского поселения ФИО13, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 31.10.2017 года Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО14 в связи со смертью прекращена.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> с 12.11.1987 года зарегистрирована и проживает ФИО9, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15.11.2017 года, предоставленной администрацией Ачаирского сельского поселения Омской области.

Как следует из письменных пояснений истца, в 1987 года в квартиру она вселилась совместно со своим супругом ФИО3 квартиру выделил совхоз «Первомайским», с которым ФИО9 на момент вселения состояла в трудовых отношениях.

Согласно выписке из похозяйственной книги, в квартире, помимо ФИО9, с 05.01.1988 года был зарегистрирован супруг истца ФИО9 - ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ года) и сын истца ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ года).

В материалы дела представлено заявление ФИО6 от 28.07.2017 года, удостоверенное главным специалистом администрации Ачаирского сельского поселения, об отказе от участия в приватизации.

Согласно копии лицевого счета по состоянию на 09.11.2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО9

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> составленным по состоянию на 16.08.2017 г., спорная квартира имеет общую площадь 28,8 кв.м., из них: жилая площадь – 21,0 кв.м., площадь подсобных помещений – 7,8 кв.м.

По сообщению администрации Омского муниципального района Омской области от 17.11.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.

Как следует из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области от 14.11.2017 года в Едином банке данных собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения Территориального управления Росимущества по Омской области от 09.11.2017 года в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской от 13.11.2017 года.

Согласно справки № от 10.11.2017 года, предоставленной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» сведения о зарегистрированных правах, обременениях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки ГП «Омский центр «ТИЗ» от 08.11.2017 г. №, что ФИО9 право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что истец пользуются жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 69 Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьями 6,7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В досудебном порядке вопрос о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не решен.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в 1987 году, ордер на вселение не выдавался.

Вместе с тем, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО9 в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемой ей квартиры № 1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу<адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.