Постановление № 5-228/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-228/2021

Дело № 5-228/2021

УИД34RS0005-01-2021-000184-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Волгоград

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2021 года.

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Кудрявцева А.Г. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (далее по тексту ООО «К/х ФИО1.»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403071, <...>,

с участием директора ООО «К/х ФИО1.» ФИО2, представителя ООО «К/х ФИО1.» ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области – заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «ООО «К/х ФИО1.» допущены нарушения правил пользования объектами животного мира.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ООО «К/х ФИО1.» ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «К/х ФИО1.» состава административного правонарушения. Пояснила, что несвоевременное направление мотивированного отказа в выдаче разрешения на добычу 5 особей бобров на территории охотничьего угодья «Иловлинское» Иловлинского муниципального района Волгоградской области Потерпевший №1 не нарушило правила пользования объектами животного мира. Отказ в выдаче данного разрешения обоснован, так как квота на добычу бобра на территории охотничьего угодья «Иловлинское» установлена в количестве 10 особей, которая была уже реализована.

Представитель ООО «К/х ФИО1.» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы директора ООО «ООО «К/х ФИО1.» ФИО2, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший №1 в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, просил привлечь ООО «К/х ФИО1.» к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Подпунктом 13.3, пунктом 13, подпунктом 17.7, пунктом 17 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа

Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов или превышено количество особей охотничьих ресурсов, подлежащих регулированию в соответствии с решением о регулировании численности охотничьих ресурсов

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2020 г. Потерпевший №1 обратился в ООО «К/х ФИО1.» с заявлением о получении разрешения на добычу 5 особей бобра на территории охотничьего угодья «Иловлинское» Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На основании п.п.17.7 п.17 Порядка оформления и выдачи разрешений ООО «К/х ФИО1.» отказало Потерпевший №1 в выдаче указанного разрешения.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором данный отказ в адрес Потерпевший №1 направлен 27.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного Порядком оформления и выдачи разрешений.

Согласно приказа №6 от 01.06.2020 Охотохозяйства «Иловлинское» установлена квота на добычу бобра на территории охотохозяйства «Иловлинское» в количестве 10 особей.

При этом согласно данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания численность бобра на территории охотничьего угодья «Иловлинское» Иловлинского муниципального района Волгоградской области на 1 апреля 2020 года составила 99 особей, следовательно, к добыче допустимо 49 особей бобра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «К/х ФИО1.» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено ООО «К/х ФИО1.», урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Вмененное ООО «К/х ФИО1.» деяние, выразившееся в отказе Потерпевший №1 в выдаче разрешения на право добычи бобра, а также несвоевременное отправление данного отказа заявителю не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, свидетельствующих о факте совершения вмененного ООО «К/х ФИО1.» правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вывод должностного лица о виновности ООО «К/х ФИО1.» в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «К/х ФИО1.» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г. Кудрявцева

Справка: мотивированное постановление изготовлено 04 марта 2021 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: А.Г. Кудрявцева