Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2352/2025 М-2352/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2766/2025

К делу №2-2766/2025

23RS0050-01-2025-003474-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 128 104,91 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 867,39 руб., за период с 10 апреля 2013 г. по 22 ноября 2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 340 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2011г. между ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее — “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 10 июня 2011 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

22 ноября 2013 г. ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 52/ТКС от 22 ноября 2013 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 52/ТКС от 22 ноября 2013 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 196 366,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 128 104,91руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 867,39руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 18 394,08руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 10 апреля 2013 г.по 12ноября 2013 г. в размере 128 104,91 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 867,39.

Определением мирового судьи от 7 августа 2024 г. судебный приказ от 18 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011г. между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

22 ноября 2013 г. ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 196 366,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 128 104,91руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 867,39руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 18 394,08руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 10 апреля 2013 г.по 12 ноября 2013 г. в размере 128 104,91 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 867,39.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 заключен 10 июня 2011 года.

22 ноября 2013 г. ЗАО "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10 апреля 2013 г.по 12 ноября 2013 г. по Договору НАО ПКО "ПКБ".

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 16.10.2013 года.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении срока исковой давности как исходя из ежемесячного обязательства оплаты, так и исходя из даты, с которой ответчик перестал исполнять обязательства, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть с 18 декабря 2023 года по 07 августа 2024 года, кроме того на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (декабрь 2023 года) срок исковой давности также был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу указанных обстоятельств требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года