СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3037/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3037/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 107 000 рублей оплаченных в счет туристических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24017,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивируя тем, что в период с декабря 2013 года по 00.00.0000 года ФИО2, являясь директором ООО «ТК Лаки Тревел», основным видом деятельности которой являлось деятельность туристических агентств, используя свое служебное положение, получала от туристов денежные средства, однако туристические путевки не приобретала, а денежные средства присваивала и распоряжалась ими по своему усмотрению. Указывает, что 00.00.0000 года ФИО2 получила от него (истца) денежные средства в счет оплаты тура по договору оказания услуг У от 00.00.0000 года в сумме 107 000 рублей, однако действий, направленных на предоставление туристических услуг не исполнила, а полученные денежные средства присвоила себе, чем причинила стороне истца значительный материальный ущерб. Указанное подтверждается вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. Учитывая, что стороной ответчика причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика 107 000 рублей, которые были оплачены в счет туристических услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24017,61 руб. Также указывает, что преступными действиями стороны ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом представленного заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «ТК Лаки Тревел», в лице директора ФИО2. (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг У, по условиям которого турагентом оказываются услуги заказчику по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура), стоимость путевки составила 107 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 необходимых для организации тура действий не выполнила, заявку на бронирование мест туроператору ООО «Пегас Туристик» не направила, денежные средства полученные от истца присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором в частности за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 используя свое служебное положение, завладела денежными средствами, вверенными ей ФИО1 по договору У о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 00.00.0000 года, вопреки ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, и, желая наступления опасных последствий для ФИО1 в виде утраты возможности осуществления туристической поездки, необходимых для организации тура действий не выполнила, заявку на бронирование мест туроператору ООО «Пегас Туристик» умышленно не направила, денежные средства, полученные от ФИО1, принадлежащие последнему, не вернула, а незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 107 000 рублей.

До настоящего времени стороной ответчика стороне истца денежная сумма не возвращена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 107 000 рублей оплаченных стороной истца в счет туристического продукта, суд исходит из того, что вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора, подтверждается тот факт, что именно в результате незаконных (преступных) действий ФИО2 был причинен ущерб стороне истца на сумму 107 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу стороны истца ФИО1

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24107,61 руб. за период с 03.07.2014 по 10.01.2017 года, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороной ответчика необоснованно удерживаются денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 24107,61 руб.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с несостоявшейся поездкой и длительным разбирательством уголовного дела в отношении ФИО2, суд полагает в удовлетворении требований в указанной части отказать, поскольку с учетом требований ст. 151 ГК РФ каких-либо доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные в счет туристических услуг в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24017 рублей 61 копейку.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верная.

Судья: Е.Ю. Киселева.