Решение № 2-5187/2017 2-5187/2017~М-3552/2017 М-3552/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5187/2017

Дело № 2-5187/17 01 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование иска истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 07.08.2014. 14 сентября 2014 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При подписании договора между сторонами была достигнута договоренность о том что ответчик снимется с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, что существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением (л.д.1-2).

Истец в судебном заседании участвовал, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, представитель третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 31.12.2014 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 14.09.2014 (л.д. 8, 9-10).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (собственник), ФИО2 (бывший наниматель) (л.д. 7).

Как следует из пояснений стороны истца и представленных доказательств, ответчик после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Таким образом, принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2017 года.