Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело №2-3275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. на второстепенной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 7723,68 руб., услуги оценщика 2000 руб., юридические услуги 8000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 455,25 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., штраф 5239,46 руб., а всего 23718,39 руб.

Дело инициировано ФИО2, предъявившим иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 217200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Истец направил ответчику заявление, в котором уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и просил возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 7723,68 руб., услуги оценщика 2000 руб., юридические услуги 8000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 455,25 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., штраф 5239,46 руб., а всего 23718,39 руб.

На основании решения суда ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, указанная норма применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен до 1 сентября 2014 г., то к рассматриваемым отношениям, изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возможности взыскания финансовой санкции, не применяются.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции.

В силу сти.100 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку судом отклонены основные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова