Решение № 12-168/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-168/2024

Дело №12-168/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006971-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как он не извещался о дате и времени составления протокола и дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того он находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, парковал свой автомобиль на придомовой территории здания гостевого дома «Садко», занимал стояночное место в течение всего времени пребывания по адресу: <адрес>, в указанную в протоколе дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) его автомобиль находился в другом городе вместе с его владельцем, который участвовал в этот день в заседании суда <адрес>, постановление о привлечении его к ответственности получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях», не возвращая дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом УМК администрации МО г.-к. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства «Митсубиси А. Л.», государственный регистрационный знак № на газоне с земельными насаждениями, прилегающими к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 70л Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.2. Закона Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было назначено административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час 00 мин, о чем в адрес ФИО1 была направлена соответствующая повестка посредством Почты России заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 99 03225 9, которая получена ФИО1 не была по причинам, зависящим от него (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возврат за истечением срока хранения).

Однако согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ (в то время как дата судебного заседания в повестке указана ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия и без извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того из представленной в материалы дела копии административного материала, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что факт размещения автомобиля ФИО1 в не предусмотренном для этого месте был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотофиксацией нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о собственнике транспортного средства.

Однако в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дата события административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..

Суд полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, о чем указывает ФИО1 в своей жалобе, не имеется, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства, к каковым относится ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в Почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях», – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа на новое рассмотрение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.